Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29728/2022) ИП Краснянской И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-37198/2022 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ИП Краснянской И.А.

к ООО "Дженерал Моторз Авто"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Краснянская И.А. (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал моторз авто" (далее – ООО "Дженерал моторз авто", ответчик) о взыскании 14 288 160,00 руб. неустойки за период с 20.09.2020 по 31.12.2020.

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление возвращено истцу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу №А56-37198/2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 23.08.2022 дело №А56-37198/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 АПК РФ).

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

На основании части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что настоящий спор между сторонами возник из Договора купли-продажи автомобиля №14881488 от 27.02.2017, при этом местом исполнения указанного Договора является д. Кудрово, Ленинградская область.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, пришел к выводу о том, что ответчик не является стороной Договора купли-продажи автомобиля №14881488 от 27.02.2017, в связи с чем положения части 4 статьи 36 АПК РФ не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего спора по месту исполнения Договора купли-продажи автомобиля №14881488 от 27.02.2017, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание, что местом исполнения спорного Договора является д. Кудрово, Ленинградская область, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-37198/2022 отменить.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

М.В. Будылева