Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26427/2017 ) ООО "Корфу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-37496/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "Корфу"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корфу" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 188800, <...>, лит.А, пом. 9, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе (далее - Управление, административный орган) от 15.05.2017 № 47-14-185-17 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.09.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом не собраны доказательства, объективно подтверждающие факт реализации алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

На основании распоряжения от 28.06.2016 № 98 сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе 29.06.2016 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Оазис», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО "Корфу".

В ходе проверки установлено, что услуги общественного питания в кафе «Оазис» по указанному адресу не осуществляются; в помещении кафе реализуется исключительно алкогольная продукция в таре изготовителя (бутылки и банки), при этом в соответствии с режимом работы кафе розничная продажа алкогольной продукции осуществляется с 22 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 26.07.2016 № 153 .

Управлением 15.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении №191, в котором указано, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 2 статьи 5 Областного закона Ленинградской области от 10.11.2011 №88-оз «Об обеспечении реализации полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления в сфере регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ленинградской области» (далее – Областной Закон №88-оз).

Постановлением от 26.08.2016 № 47-14-251-16 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу № А56-63864/2016 постановление Территориального отдела от 26.08.2016 № 47-14-251-16 признано незаконным и отменено в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Повторно рассмотрев материалы административного дела, Территориальный отдел вынес постановление от 15.05.2017 № 47-14-185-17, которым привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 25.12.2012 № 259-ФЗ, от 31.12.2014 № 490-ФЗ, действовавшей на момент выявления правонарушения) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Областного закона № 88-оз не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 9 часов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особенность квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения любых правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Корфу» является держателем лицензии от 27.12.2013 №47РПА0001575 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком с 27.12.2013 по 27.12.2016.

Как установлено судом, помещение по адресу: <...> предоставлено Обществу на основании договора аренды от 17.02.2014 для использования под магазин, кафе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее - Правила), которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 3 Правил услуги общественного питания (далее именуются - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

В силу пункта 7 Правил исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг в сфере общественного питания и должен иметь ассортиментный перечень производимой им продукции общественного питания, соответствующий обязательным требованиям нормативных документов.

Из оспариваемого постановления Управления следует, что услуги общественного питания в кафе «Оазис» по адресу: <...>, не осуществляются; в помещении кафе реализуется исключительно алкогольная продукция в таре изготовителя (бутылки и банки), при этом в соответствии с режимом работы кафе розничная продажа алкогольной продукции осуществляется с 22 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества не оспаривал этот вывод Управления и суда первой инстанции.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации алкогольной продукции судом были приняты протокол об административном правонарушении, Акт осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого применялась фотосъемка. Фотоматериалы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, приобщены апелляционным судом к материалам дела в соответствии с правилами абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Материалами проведенной административным органом проверки подтверждается, что алкогольная продукция в таре производителя с прикрепленными к бутылкам ценниками выставлена на прилавках, что является явным свидетельством предложения этой продукции к продаже. На прикрепленных к бутылкам ценниках указана цена продукции за бутылку, и в совокупности с отсутствием обозначения, что эти товары не предназначены для продажи, и данными об отсутствии условий для оказания услуг общественного питания, в том числе реализации алкогольной продукции в розлив, вывод административного органа и суда первой инстанции о реализации Обществом алкогольной продукции следует признать обоснованным. Поскольку проверка проводилась в период с 22 часов до 00 часов (29.06.2016г.), совпадающий с режимом работы кафе, факт совершения вмененного Обществу правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции в период, в который такая реализация законодательно запрещена, следует признать установленным.

Таким образом, факт розничной продажи алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, подтверждается материалами дела, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ..

С учетом правил части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд установил вину Общества, констатировав отсутствие доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику не могут быть приняты ввиду различных обстоятельств и оснований судебного разбирательства по различным делам.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, поэтому совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота алкогольной продукции и с учетом фактических обстоятельств данного дела не может быть признано малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден. Эти обстоятельства Обществом также не оспорены. Следовательно, Общество в полной мере реализовало предоставленные ему законом гарантии прав на защиту своих интересов.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-37496/2017 ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корфу» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов