Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22794/2017 ) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-37530/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСБЫТ"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ООО "ТД "ЭНЕРГОСБЫТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2017 № 2715/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.07.2017 постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "ЭНЕРГОСБЫТ", указывая, что не эксплуатирует рекламную вывеску и не является ее собственником, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 27, корп.2, лит. А выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания – объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески с надписью «… ЭнергоДом …», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра № 20785 от 27.03.2017 с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 20.04.2017 № 2715/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 23.05.2017 № 2715/17 заявитель привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания для уменьшения размера штрафа до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда на основании следующего.

С 31.01.2017 в действующем Распоряжении Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.04.2014 N 4-н под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

При этом принято, что термины вывески, объекты для размещения информации и дополнительные элементы и устройства фасадов зданий и сооружений, содержащие сведения информационного характера, тождественны. Вывески, в свою очередь, определены как дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (вступило в силу 01.01.2017) установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, такие разрешения выдаются Комитетом.

Частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатацию указанных элементов и устройств, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела, в том числе актом осмотра с приложением фототаблицы, составленным с участием двух понятых, подтверждается наличие на момент проверки указанного дополнительного элемента фасада здания - консольной вывески с надписью «… ЭнергоДом …», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На момент осмотра и в период до вынесения постановления Комитетом надлежаще оформленного и выданного полномочным органом разрешения на размещение (установку) указанного элемента заявителем не представлено.

Как указывает заявитель, его причастность к совершенному правонарушению не доказана.

Между тем, как следует из расписки в приеме документов (л.д. 16), ООО "ТД "ЭНЕРГОСБЫТ" 10.05.2017 подало заявление № 46959 на получение разрешения на установку объекта для размещения информации по указанному выше адресу, то есть после составления акта проверки. Кроме того, Общество использует логотип «ЭнергоДом» на официальных бланках своих документов, представленных в материалы дела (л.д. 32).

В связи с вышеуказанным причастность Общества к выявленному правонарушению установлена.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований при эксплуатации дополнительного элемента фасада здания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении и состава правонарушения.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не имеется.

Суд первой инстанции посчитал возможным учесть смягчающие ответственность обстоятельства (принятие мер, направленных на получение разрешения на спорную конструкцию) и уменьшить размер штрафа до 30 000 руб., с чем Комитет не спорит.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-37530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 03.08.2017 № 9111.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		В.М. Толкунов