Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Глазков Е.Г.) № А56-37600/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 признано обоснованным заявление кредитора, в отношении ФИО3 применена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 26.01.2018 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на

ФИО4

В рамках процедуры реструктуризации долгов, 14.12.2017 конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», место нахождения: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за должником ФИО3 и его супругой ФИО5 права совместной собственности на жилое помещение площадью 62,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> (Шувалово), д. 28, корп. 4, лит. А, кв. 42, кадастровый номер: 78:36:0005442:1145, установлении на это имущество ипотеки в силу закона в пользу Банка и признании отсутствующим права собственности у акционерного общества (далее – АО) «Новая Скандинавия» на указанную квартиру.

Определением от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, заявление Банка оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Банк просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на наличие у него интереса в признании за должником права собственности на квартиру, установлении залога и признании Банка залоговым кредитором.

Кроме того, отмечает Банк, заявление в рамках дела о банкротстве должника было подано до возбуждения дела о банкротстве АО «Новая Скандинавия».

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В своем заявлении Банк ссылался на заключение с должником и его супругой кредитного договора от 13.11.2010 № 0032-10-01829, согласно которому Банк предоставил заемщикам денежные средства для приобретения квартиры на срок по 10.10.2025.

Кредит обеспечивается поручительством закрытого акционерного общества «Озерки» и общества с ограниченной ответственностью «Форвард», ипотекой (залогом) приобретаемой квартиры.

Поскольку право собственности должника на квартиру на момент введения в отношении его процедуры банкротства не было оформлено, Банк обратился в суд с требованием о признании за ФИО3 и ФИО5 права собственности на указанное имущество.

То обстоятельство, что в отношении АО «Новая Скандинавия» как застройщика 13.01.2016 возбуждено дело о банкротстве № А56-96685/2015 и на момент рассмотрения заявления Банка было введено конкурсное производство, Банком не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Как верно указано судами, требования Банка фактически сводятся к исключению из конкурсной массы имущества застройщика АО «Новая Скандинавия». Рассмотрение такого требования недопустимо в рамках дела о банкротстве ФИО3

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно оставил заявление Банка без рассмотрения, руководствуясь положениями

пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А56-37600/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесникова

Судьи Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев