Гражданский кодекс часть 1

при участии от Комитета по здравоохранению Ленинградской области Мещеровой М.Н. (доверенность от 13.10.2023), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Полторецкого С.В. (доверенность от 29.12.2023), от Комитета государственного заказа Ленинградской области Базеновой Я.И. (доверенность от 29.01.2024),

рассмотрев 06.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.10.2023 по делу №	А56-37926/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области (191124, г. Санкт- Петербург, ул. Лафонская, д. 6, лит. А; ОГРН 1037869018329; ИНН 4700001180; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 1089847323026; ИНН 7840396953; далее – Управление) от 12.04.2023 по делу

№ 047/06/42-642/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург,

ул. Смольного, д. 3, лит. А; ОГРН 1107847230842; ИНН 7842434812; далее – Комитет госзаказа) и общество с ограниченной ответственностью «Экомедси» (129110, г. Москва, ул. Средняя Переяславская, д. 27, стр. 1, пом. 1Н, оф. А4Б; ОГРН 1207700177299; ИНН 9702017347; далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023 оспариваемое предписание Управления признано недействительным, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2023 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменено, оспариваемое решение Управления признано незаконным; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение суда первой инстанции в части

признания недействительным предписания и отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание являются правомерными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представители Комитета и Комитета госзаказа просили в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Комитетом (заказчик) было размещено извещение от 27.03.2023 № 0145200000423000368 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела.

Общество обратилось в Управление с жалобой от 05.04.2023 на действия заказчика, выразившиеся в установлении в извещении о закупке неправомерных требований к характеристикам объекта закупки.

Решением Управления от 12.04.2023 по делу № 047/42-642/2023 в действиях Комитета признано нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства Управление выдало предписание от 12.04.2023 по делу № 047/06/42-642/2023 об отмене протоколов, составленных в ходе осуществления закупки; о приведении извещения о проведении закупки в соответствие с требованиями Закона

№ 44-ФЗ; о размещении извещения на сайте единой информационной системы в сфере закупок; о назначении новой даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, даты окончания срока рассмотрения заявок участников и размещении на официальном сайте информацию о новых датах окончания срока подачи заявок и окончания срока рассмотрения заявок.

Комитет не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в деле доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на процедуру закупки, признал оспариваемое предписание недействительным. При этом, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в указанной части, признав ошибочным вывод суда о нарушении заказчиком требований Закона № 44-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных

площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Закона (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Законом, заказчик при описании объекта закупки руководствуется следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Как предусмотрено частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что объектом закупки является поставка системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела; код позиции КТРУ 26.60.11.119-00000013, код МИ 135190.

В извещении заказчиком установлено ограничение допуска: постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в

постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г.

№ 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878).

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил использования КТРУ предусмотрено, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В силу пункта 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б»«г» и «е»-«з» пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной

продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878 (далее – Перечень № 878), при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Таким образом, как указал апелляционный суд, при закупке радиоэлектронной продукции, коды которой включены в Перечень № 878, следует применять информацию, включенную в позицию каталога; изменение показателей позиции КТРУ законодательством не предусмотрено (помимо допустимых изменений согласно табличной части позиции КТРУ).

В Перечень № 878 включены коды ОКПД 2, положенные в основу кода КТРУ 26.60.11.119-00000013 (26.60.11.111 - Томографы компьютерные, 26.60.11.113 - Аппараты рентгенографические, 26.60.11.119 - Аппараты рентгеновские прочие, используемые для диагностики, применяемые в медицинских целях).

Апелляционным судом также установлено, что при описании объекта закупки заказчик учитывал показатели, указанные в КТРУ по коду 26.60.11.119-00000013; характеристика: минимальное время одного оборота рентгеновской трубки

<0.75 сек.; характеристика является обязательной для применения.

Сопоставив описание, содержащееся в КТРУ по коду 26.60.11.119-00000013 и в извещении, апелляционный суд пришел к выводу об их полном соответствии за исключением тех показателей, значения которых нужно выбрать при применении позиции КТРУ.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что при установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям товара заказчик руководствовался собственными потребностями, поскольку закупаемое оборудование предполагается использовать в лечебно-профилактических учреждениях с конкретными конструктивными и функциональными особенностями помещений и мощностью электроснабжения. При этом заказчику необходимы системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела, которые должны совместно с предыдущими системами аккумулировать данные КТ-исследований и быть интегрированными в единую медицинскую информационную систему Ленинградской области.

Вывод Управления о том, что наименование объекта закупки, указанное заказчиком в извещении, не согласуется с истинными потребностями заказчика, установленными в проекте контракта, поскольку извещение и проект контракта подразумевают не только поставку оборудования, но и оказание услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу специалистов получателей товара, апелляционным судом признан ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н (далее – Приказ № 724н) утвержден типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов,

осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее – типовой контракт).

Согласно пункту 1.1 типового контракта предметом контракта являются поставка медицинских изделий, а также оказание услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию такого медицинского изделия, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия, правилам эксплуатации и технического обслуживания медицинского изделия в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия.

Как установил апелляционный суд, проект контракта сформирован заказчиком на основании типового контракта.

Помимо этого Приказом № 724н утверждена Информационная карта типового контракта (приложение № 2), пункт 2 которой содержит аналогичные показатели для применения типового контракта, включая указанные услуги (подпункт «а»), а также код (коды) предмета контракта по ОКПД 2, содержащий, в том числе, ОКПД 2 - 26.60.11 (подпункт «б»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае данные закупки соответствуют показателям для применения типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (приложение № 1 к Приказу № 724н).

При этом апелляционный суд указал, что требование о наличии лицензии непосредственно у участника закупки в отношении предмета закупки, состоящего из нелицензируемого и лицензируемого вида деятельности, является избыточным обременением участников закупки, которое может приводить к сокращению количества участников закупки и ограничению конкуренции, в связи с тем, что хозяйствующие субъекты без лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий не смогут участвовать в закупках при объективной возможности поставить медицинское оборудование и привлечь обладающего соответствующей лицензией соисполнителя для выполнения работы (услуги) по монтажу и наладке медицинского оборудования.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа упомянутым нормам, о нарушении им прав и законных интересов Комитета, а также согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Управления оснований для выдачи оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным предписания, а суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворил их в остальной части.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.10.2023 по делу №	А56-37926/2023 оставить без

изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной

службы по Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов