Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26038/2017) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-строй-проект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-38238/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 01.10.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-строй-проект» (адрес: Россия, 196066, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Московский 183-185/Б/170-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 19.04.2004)

о взыскании 4 022 896 рублей 96 копеек,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-строй- проект» (далее – ООО «Инвест-строй- проект») 4 022 896 рублей 96 копеек неустойки, начисленной с 01.10.2015 по 23.03.2017 по договору от 29.12.2014 № 53588.

Решением от 22.08.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Инвест-строй- проект» заявило о снижении неустойки.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу присутствующие в заседании представители сторон представили апелляционному суду мировое соглашение и ходатайство о его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения от 17.06.2015 и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонам, его подписавшим, известны последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Действующим законодательством вопрос утверждения мировых соглашений в арбитражном суде апелляционной инстанции не урегулирован, в том числе каким судебным актом должно утверждаться мировое соглашение, заключаемое в апелляционной инстанции.

Глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" находится в разделе 2 Кодекса "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство". Однако мировые соглашения заключаются не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях и в стадии исполнения судебных актов. Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот акт не подлежит исполнению, указанное свидетельствует о том, что положения главы 15 Кодекса распространяются и на другие стадии судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление. При утверждении мирового соглашения требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд не разрешает.

Статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не содержит такого основания отмены, как утверждение судом мирового соглашения.

В пункте 16 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 г. N 12) указано, что при достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается данное соглашение и одновременно отменяются решения суда первой и постановление апелляционной инстанции. Приведенные выше рекомендации должны применяться и к случаям утверждения мировых соглашений в апелляционной инстанции.

Статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении должны быть указаны: доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Стороны могут достигнуть мирового соглашения и представить его суду еще до направления отзыва на апелляционную жалобу. В таком случае нет необходимости получить отзыв, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства и только после этого утверждать мировое соглашение.

Пункт 13 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд в случае отмены решения указывать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Однако глава 34 Кодекса сформулирована без учета права сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции. Утверждая мировое соглашение на стадии пересмотра судебного акта, апелляционный суд должен разрешить вопрос о действии ранее состоявшихся судебных актов. Поэтому единственным возможным способом разрешения этих противоречий является принятие постановления, которым утверждается мировое соглашение и одновременно отменяется решение суда первой инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения подлежит возврату истцу 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Платежным поручением от 28.04.2017 № 20396 АО «Петербургская сбытовая компания» уплатило 43 114 рублей 00 копеек государственной пошлины, из которых 21 557 рублей 00 копеек подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 141, 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение от 19.02.2018 между АО «Петербургская сбытовая компания» (истец) и ООО «Инвест-строй- проект» (ответчик) следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу А56-38238/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца:

- 4 022 896 руб. 96 коп.- штрафной неустойки (пени), рассчитанной Истцом за период просрочки с 01.10.2015 по 23.03.2017 исполнения Ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.08.2015 по 31.12.2016 по договору энергоснабжения № 29.12.2014 № 53588, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

- 43 114 руб. 00 коп.- суммы уплаченной Истцом государственной пошлины.

2. Ответчик признает требования, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения и обязуется уплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца:

- 484 456,56 руб. - штрафную неустойку (пени), начисленную за период просрочки с 01.10.2015 по 23.03.2017 исполнения Ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.08.2015 по 31.12.2016 по договору энергоснабжения № 29.12.2014 № 53588 исходя из ставки 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

- 21 557,00 руб. - половину уплаченной Истцом суммы государственной пошлины.

3. Внесение в адрес Истца денежных сумм, указанных в п.2 настоящего мирового соглашения, производится Ответчиком по следующему графику:

- не позднее 25.02.2018г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца 80 742,76 руб. в счет погашения неустойки, а также 21 557,00 руб. - половину уплаченной Истцом государственной пошлины;

- не позднее 25.03.2018г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца 80 742,76 руб. в счет погашения неустойки;

- не позднее 25.04.2018г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца 80 742,76 руб. в счет погашения неустойки;

- не позднее 25.05.2018г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца 80 742,76 руб. в счет погашения неустойки;

- не позднее 25.06.2018г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца 80 742,76 руб. в счет погашения неустойки;

- не позднее 25.07.2018г. Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца 80 742,76 руб. в счет погашения неустойки.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 3 538 440 руб. 40 коп., что не освобождает Ответчика от исполнения указанных пунктов настоящего мирового соглашения

В случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных п. 2,3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах на двух листах каждый, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-38238/2017 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить АО «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 21 557 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2017 № 20396.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова