Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12990/2022) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-38599/2020/истр.1, принятое

по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об истребовании у Комитета по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района Ленинградской области сведений и документов, касающихся лиц, находящихся в родственной связи с должником и его супругой,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

18.05.2020 гражданин ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 22.05.2020.

Определением арбитражного суда от 17.08.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4); к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего ребенка должника.

Решением арбитражного суда от 07.06.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества; ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, а определением арбитражного суда от 30.06.2021 финансовым управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

10.11.2021 финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Комитета по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет) следующих информации и материалов в отношении ФИО3 и его супруги – ФИО5 (далее – ФИО5):

- кто является их отцом и матерью;

- о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых;

- о регистрации их отцовства (материнства);

- о том, кто является матерью (отцом) их детей;

- о том, кто является их братьями и сестрами (в том числе двоюродными);

- об их детях и внуках.

Также заявитель просил обязать Комитет направить запрашиваемые сведения и материалы в адрес финансового управляющего.

Определением арбитражного суда от 28.03.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено в части истребования у Комитета сведений о том, с кем ФИО3 состоял в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, и о детях ФИО3; в удовлетворении остальной части заявленного ходатайства финансовому управляющему отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и ссылаясь на правовую позицию, приведенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2021 №307-ЭС20-22954, указывает на то, что испрашиваемые им сведения необходимы для установления круга лиц, которые являются заинтересованными по отношении к должнику и его супруге согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и для исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должником с целью формирования конкурсной массы.

Также податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что им к ходатайству было приложено письмо Комитета от 07.02.2022 в ответ на обращение финансового управляющего от 18.01.2022 об отказе в предоставлении испрашиваемых сведений (л.д. 7).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1, исполняя возложенные на него обязанности финансового управляющего должником, с целью формирования конкурсной массы обратился в Комитет с запросом от 18.01.2022 исх. №1 о предоставлении сведений в отношении ФИО3 и его супруги – ФИО5, касающихся лиц, находящихся с ними в родственной связи.

Письмом от 07.02.2022 исх. № 280 Комитет отказал заявителю в предоставлении испрашиваемых сведений.

В этой связи финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии условий для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд исходил из того, что запрашиваемые управляющим сведения не связаны со сбором доказательств в рамках дела о банкротстве должника; управляющим не обоснована необходимость получения этих сведений для осуществления его полномочий по получению информации о должнике и принадлежащем ему имуществе.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143). Статья 13.2 этого Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного, финансовый управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о том, кто является родственниками, свойственниками должника и его супруги.

При этом, в Законе о банкротстве закреплены презумпции:

наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве);

невозможности погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц, при наличии заключенных, одобренных ими подозрительных сделок, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, значимых для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющихся существенно убыточными (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве);

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях должника. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

В этой связи, поскольку заявление управляющего касается истребования сведений относительно круга лиц, которые являются заинтересованными по отношении к должнику и его супруге согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве, и соответственно, эти сведения необходимы для достижения целей процедуры реализации имущества, включая анализ сделок должника на предмет оснований для их обжалования, а доводы финансового управляющего соответствуют актуальной правовой позиции, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2021 №307-ЭС20-22954, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу защиты прав кредиторов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Принимая во внимание, что запрошенные сведения необходимы финансовому управляющему для реализации возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, они могут иметь значение для формирования конкурсной массы должника, и финансовый управляющий не имеет возможности получить их самостоятельно, при том, что им предпринимались соответствующие попытки, апелляционный суд признает ходатайство обоснованным и соответствующим приведенным нормам (за исключением сведений в отношении двоюродных братьев и сестер, которые не входят в круг заинтересованных лиц согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкростве).

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению с изложением резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 г. по делу № А56-38599/2020/истр.1 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать у Комитета по делам ЗАГС администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области следующие информацию и материалы в отношении ФИО3 и его супруги – ФИО5:

- кто является их отцом и матерью;

- о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых;

- о регистрации их отцовства (материнства); о том, кто является матерью (отцом) их детей;

- о том, кто является их братьями и сестрами;

- об их детях и внуках.

В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.

Запрашиваемую информацию и материалы выдать (направить) финансовому управляющему ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков