Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13162/2022) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 по делу № А56-39473/2019/искл. из к.м. (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 от 29.06.2019.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 04.09.2020, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №176 от 26.09.2020.

В арбитражный суд 27.12.2021 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 3 517 231 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что не обладает полнотой сведений для отражения и предоставления обоснованного и точного расчета денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 судебное заседание отложено на 13.07.2022 и предложено финансовому управляющему ФИО2 представить в апелляционный суд в срок не позднее 06.07.2022 отзыв на апелляционную жалобу, в котором раскрыть сведения о расчетом процентов по вознаграждению и указать на наличие или отсутствие расходов, понесенных в рамках проведения торгов по продаже залогового имущества должника, а также представить сведения о наличии (отсутствии) у должника кредиторов 1-ой и 2-ой очереди.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он представил расчет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, а также просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с невозможностью участия судьи Герасимовой Е.А. в судебном заседании 13.07.2022 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Герасимова Е.А. заменена на судью Бармину И.Н.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 14.04.2020 по обособленному спору № А56-39473/2019/тр.1 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО «Сбербанк» в размере 1 502 838,91 руб. основного долга с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 14.12.2017, однокомнатной квартиры общей площадью 27,1 кв.м., этаж-4, по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, ул. Михаила Дудина, д.12, кв.14, кадастровый номер: 78:36:1310101:3696.

Залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» было утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк». Начальная цена - 4 253 000 руб.

19.05.2021 финансовым управляющим были проведены торги в форме электронного аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже имущества должника ФИО1, которые не состоялись в связи с отсутствием поданных заявок на участие.

28.06.2021 повторные торги в форме электронного аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже имущества должника ФИО1 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок.

09.08.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7128869 о проведении 15.09.2021 с 09:00 по МСК торгов в форме публичного предложения открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже имущества должника ФИО1

Торги состоялись, победителем признан ФИО3. Лучшая цена: 3 757 231 руб. Договор купли-продажи заключен, денежные средства получены.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 указал, что денежные средства, за вычетом требований залогового кредитора, должны быть переданы должнику для приобретения жилого помещения, в связи с реализацией имущества, являющего единственным пригодным для жилья должника и его семьи.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В рассматриваемом случае, предметом реализации было единственное жилье должника, обремененное залогом (ипотека), законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк».

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором - залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в любом случае из конкурсной массы исключается либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем.

Такая правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2019 N Ф09-8220/17 по делу N А60-42287/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019 по делу N А46-25405/2017, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А12-33760/2019.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что выручка от реализации залогового имущества составила 3 757 231,00 руб., 80% от указанной суммы - 3 005 784,80 руб., из них 265 570,23 руб. были направлены на погашение требований залогового кредитора, оставшаяся сумма составила 2 740 214,57 руб. - 10% из которой при отсутствии требований кредиторов 1-й и 2-й очереди составляет 375 723,10 руб., учитывая 263 006,17 руб. процентное вознаграждение управляющего и расходы на организацию торгов в размере 15 553,35 руб., оставшиеся денежные средства (не более 3 213 101,25 руб.) подлежат исключению из конкурсной массы должника в целях приобретения должником иного жилья для себя и членов семьи, данная сумма не является чрезмерной, при этом исключение из конкурсной массы этих средств для приобретения единственного жилья должнику, лишенного такового в силу принудительного исполнения ипотечного обязательства, соответствует нормам права и направлено на реализацию конституционного права гражданина на жилище.

При этом в отсутствие сведений о семейном положении должника и о том, что супруга должника является созалогодателем, суд апелляционной инстанции полагает, что вопросы распределения оставшихся денежных средств, с учетом того, что на спорные денежные средства распространяется исполнительский иммунитет, как на денежное выражение единственного жилья, от которого должник не отказывался, могут быть разрешены в самостоятельном споре.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с вынесением иного судебного акта об удовлетворении требований должника.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 по делу № А56-39473/2019/искл. из к.м. отменить.

Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 3213101,25 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

М.Г. Титова