Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13543/2022) общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) по делу № А56-3979/2022 (судья Яценко О.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курган-Балт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курган-Балт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" о взыскании 5 477 634,05 руб. задолженности по договору субподряда от 04.02.2019 № 10/ЗП-2017/СУБ-21 (далее - Договор), подтверждённой подписанным ответчиком универсальным передаточным документом от 15.07.2019 № 3371 и актом о приёмке выполненных работ от 15.07.2019 № 3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21.03.2022 принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курган-Балт" взыскано 5 477 634,05 руб. задолженности и 50 388 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом 19.04.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" принята к производству с указанием о ее рассмотрении без вызова сторон.

В материалы дела от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал подписанного сторонами мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд установил, что форма и содержание мирового соглашения, представленного истцом и ответчиком, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем утвердил мировое соглашение.

Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-3979/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01.06.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Курган-Балт" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Геоизол" (ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:

1.Ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 5 477 634 (пять миллионов четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек по договору № 10/ЗП-2017/СУБ-21 от 04.02.2019 года.

2. Истец и Ответчик согласовали следующий порядок погашения задолженности:

Оплата задолженности в размере 5 477 634 (пять миллионов четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек по договору № 10/ЗП-2017/СУБ-21от 04.02.2019 года производится Ответчиком в следующем порядке:

- до 30.06.2022 года 1 095 526 (один миллион девяносто пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек;

- до 30.07.2022 года 1 095 526 (один миллион девяносто пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек;

- до 30.08.2022 года 1 095 526 (один миллион девяносто пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек;

- до 30.09.2022 года 1 095 526 (один миллион девяносто пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек

- до 30.10.2022 года 1 095 526 (один миллион девяносто пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек;

3. Ответчик оплачивает неустойку по договору поставки № 10/ЗП-2017/СУБ-21 от 04.02.2019 года в размере 273 881 (двести семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек в срок до 30.10.2022 года.

4. Оплата задолженности по договору № 10/ЗП-2017/СУБ-21 от 04.02.2019 года осуществляется по следующим реквизитам:

Р/с 40702810700630000567 в АО "СМП БАНК" г. Москва, БИК 044525503, к/с 30101810545250000503;

5. В срок до 30 октября 2022 года Ответчик обязуется перечислить Истцу 50 % (пятьдесят процентов) государственной пошлины, уплаченной Истцом за рассмотрение иска, предъявленного к Ответчику по делу № А56-3979/2022, что составляет 25 194 рубля. Оставшиеся 50 % (пятьдесят процентов) государственной пошлины возвращаются Истцу из бюджета.

6. Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, относятся на Ответчика и должны быть оплачены до 30 октября 2022 г. на расчетный счет Истца по реквизитам, указанным в п.4 настоящего соглашения.

7. Истец подтверждает, что настоящее Соглашение урегулирует все имеющиеся претензии к Ответчику, вытекающие или связанные с исполнением Ответчиком Договора № №10/ЗП-2017/СУБ-21 от 04.02.2019 года, не имеет и не будет иметь каких-либо иных финансовых требований (в том числе, но не ограничиваясь взыскание каких-либо неустоек (пеней) и (или) убытков и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами и (или) упущенной выгоды) к Ответчику, связанных с исполнением данного договора. Огвегчик подтверждает, что не имеет и не будет иметь каких-либо иных финансовых требований (в том числе, но не ограничиваясь взыскание каких-либо неустоек (пеней) и (или) убытков и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами и (или) упущенной выгоды в) к Истцу связанных с исполнением Договора № 10/ЗП-2017/СУБ-21 от 04.02.2019 года.

7. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не являющийся сторонами настоящего соглашения, и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Курган-Балт" из федерального бюджета Российской Федерации 25 194 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина