Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14972/2017) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу № А56-40284/2015 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мэтр»,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мэтр» (далее – должник, ООО «Мэтр») ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя ФИО2 (далее - ответчик).

Определением суда от 04.05.2017 удовлетворено ходатайства конкурсного управляющего ООО «Мэтр» ФИО3 об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя ФИО2. Суд обязал бывшего руководителя ФИО2 (196128, <...>; дата и место рождения: 08.06.1955, Ленинград) передать конкурсному управляющему оригиналы следующих документов:

1) документы, содержащие сведения о кредиторах ООО «Мэтр», в том числе по текущим обязательствам должника, с указанием их адресов, даты возникновения задолженности и основания возникновения задолженности, суммы задолженности с выделением суммы основного долга, пеней и штрафов, иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому

кредитору, их почтовых реквизитов, с выделением задолженности по договорам займов, по векселям, выданным и полученным, а также по поручительствам, выданным и полученным; подтверждающая первичная документация бухгалтерского учета;

2) документы, содержащие сведения о дебиторах ООО «Мэтр» на сумму 29 298 тыс. руб. (согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год), с указанием размера и даты возникновения дебиторской задолженности по каждому дебитору, с указанием адресов дебиторов; подтверждающая первичная документация бухгалтерского учета;

3) документы, подтверждающие отсутствие или наличие имущества у ООО «Мэтр»;

4) отчеты об оценке и (или) информационные письма на проданные объекты недвижимого имущества в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области;

5) документы, содержащие данные аналитического учета по счетам: 58, 62, 76 (76.9; 76.5); забалансовые счета 008; 009; 011;

6) оригиналы договоров и первичной документации по ним:

- договор № 01\10-2014 от 12.01.2012 г., товарная накладная по данному договору

(ООО «Декор»);

- договор № 1 от 21.12.2011 г. (ООО «АНОДА Групп»);

- договор № 2 от 01.11.2011 г., счета-фактуры, акты выполненных работ (ООО «АНОДА Групп»);

- договор №М12-08/23 от 23.08.2012 г. (ООО «Щебсервис»);

- договор № ТО 010112-О от 01.01.2012 г. (ООО «Омега»);

- договор № М 18/01-09 от 28.12.2013 (ООО «БалтТранс»);

- договор № БТ 01/02 2013 от 15.02.2013 г. (ООО «БалтТранс»);

- отчет об оценке или информационное письмо (ООО «ЛСМС Оценка»);

- письмо о закрытии финансового обязательства; оригинал платежного поручения

к договору № А 01/04 2013 от 01.04.2013 г. (ООО «Строительная компания Абсолют»);

- товарная накладная, счет-фактура к договору № 07/08 от 07.08.2012 г. (ООО «Ресурс», на поставку стройматериалов);

- счета-фактуры, акты выполненных работ к договору аренды № М 01/03 2014 от 01.01.2014 г. (ООО «Щебсервис»);

- счета-фактуры за август № М 03/03 2013 от 01.03.2013 г. (ООО «Щебсервис»);

- счета-фактуры, акты выполненных работ к договору аренды № М 02/03 2014 от 01.01.2014 г. (ЗАО «Щебсервис плюс»);

- счета-фактуры за август к договору аренды № М 02/03 2013 от 01.03.2013 г. (ЗАО

«Щебсервис плюс»);

- договор № М 02/12-2013 от 02.12.2013 г. (ООО «Трио»);

- счет-фактура за август 2013 года к договору № М 01/03-2013 от 01.03.2013 г. (ООО «Глория»);

- счета-фактуры и акты выполненных работ к договору № М 03/03-2014 от 01.01.2014 г. (ООО «Глория»);

- договор № 15-4 от 09.07.2014 г. (ООО «Росстрой»);

- договор № ПС 1/02-2013 от 25.02.2013 г. (ООО «ООО «Петрострой»);

- договор № б/н от 01.09.2014 г. (Образовательный центр Константа);

- договор № М 01/10-2014 от 10.09.2014 г. (ООО «Трио»);

- договор № 01\10-2014 от 01.07.2014 г. (ООО «Декор»);

- договор № Т 16/07-2014 от 15.07.2014 г. (ООО «Трио»);

- договор № БТ 01/02-2015 от 16.02.2015 г. (ООО «БалтТранс»);

- договор № 3-11/27 от 27.11.2014 г. (ООО «Петрострой»);_

- договор займа № 1 от 29.01.2014 г. (ООО «Торговый дом Щебсервис»);

- договор № 3-1/27 от 27.11.2014 г. (ООО «Петрострой»);

7) документы по учету заработной платы сотрудников предприятия за 2012 г., за

2013 г., за 2014 г., за 2015 г., за 2016 г.6

- трудовые книжки на уволенных сотрудников;

- расчетные ведомости с указанием начисленной заработной платы, удержаний и

начислением взносов во внебюджетные фонды помесячно;

8) бухгалтерскую базу в электронном виде на электронном носителе.

На указанное определение бывшим руководителем ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 04.05.2017 отменить, отказать конкурсному управляющего в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что направление конкурсному управляющему всей документации должника, в том числе истребованной в оспариваемом определение, подтверждено многочисленными квитанциями об отправке ценных писем и описями вложения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 в отношении ООО «Мэтр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2015 № 172.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 (резолютивная часть объявлена 15.03.2016) ООО «Мэтр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016 № 56.

03.06.2016 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «Мэтр» ФИО3 с ходатайством об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя ФИО2.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Мэтр» ФИО3 в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (в редакции от 08.11.2010 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.03.2016 являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника (генеральным директором).

Обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и других материальных ценностей не исполнил.

Конкурсным управляющим в адрес бывшего генерального директора ФИО2 было направлено требование о передаче бухгалтерской, учредительной, правоустанавливающей и иной документации должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности, что подтверждается письмом от 04.04.2016 исх. 1-К/1.

Возражая против предъявленных требований, ФИО2 указывал, что 25.07.2016 ценным письмом в адрес конкурсного управляющего были направлены документы должника и представил в материалы дела квитанцию №101145 и описи вложения.

Конкурсный управляющий в ходатайстве об уточнении требования об истребовании документов указывал, что генеральным директором были переданы конкурсному управляющему учредительные документы, печать организации и частично иная документация ООО «Мэтр».

При этом в материалы дела не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему ООО «Мэтр» документов, содержащих сведения о кредиторах ООО «Мэтр», в том числе по текущим обязательствам должника; документов, содержащих сведения о дебиторах ООО «Мэтр» на сумму 29 298 тыс. руб. (согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год); документы, подтверждающие отсутствие или наличие имущества у ООО «Мэтр»; отчетов об оценке и (или) информационные письма на проданные объекты недвижимого имущества в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области; документов, содержащих данные аналитического учета по счетам: 58, 62, 76 (76.9; 76.5); забалансовые счета 008; 009; 011; оригиналов договоров и первичной документации по ним; документов по учету заработной платы сотрудников предприятия за 2012, за 2013, за 2014, за 2015, за 2016; бухгалтерской базы в электронном виде на электронном носителе.

Бывший руководитель должника ФИО2 не привел уважительных причин непередачи документации должника в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность по передаче оригиналов вышеуказанных документов конкурсному управляющему.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФИО2 о направлении конкурсному управляющему должника документации в полном объеме отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу № А56-40284/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Масенкова