Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25858/2022) общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022 по делу № А56-40356/2022, принятое по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 78 227 руб. 89 коп. штрафа, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» (далее – ответчик) о взыскании 78 227,89 руб. штрафа на основании п. 5.7 договора аренды земельного участка от 30.01.2020 № 02/ЗК-08733, расторжении договора аренды земельного участка от 30.01.2020 № 02/ЗК-08733.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением в виде резолютивной части от 22.06.2022 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 03.07.2022.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2020 № 02/ЗК08733 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок: кадастровый номер 78:36:0013101:76, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Парголово, Торфяное, Старожиловская улица, участок 1, (северо-восточнее дома 8, литера А по Старожнловской улице), площадью 7444.00 (кв.м., именуемый в дальнейшем «Участок».

В соответствии с пунктом 1.2 договора Участок предоставляется для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели не допускается.

В силу пункта 4.4.1 договора использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

По результатам обследований земельного участка, проведенных 26.10.2021, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), установлено, что Участок используется под автомобильную парковку грузового и легкового транспорта, что является нарушением п. 1.2 и 4.4.1 договора. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 26.10.2021.

Согласно пункту 5.7 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязался уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

В адрес Общества была направлена претензия от 17.11.2021 № ПР-45241/21-0-0 с предложением о погашении штрафа за нарушение пункта 5.7 договора, а в случае неисполнения требований претензии арендатору предложено обратиться в Агентство имущественных отношений Южного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о расторжении договора.

Претензия также содержит ссылку на положения статьи 619 ГК РФ и пункта 6.3.1 договора, указание на последующее обращение в арбитражный суд для расторжения договора.

Актом обследования ККИ от 20.01.2022 зафиксировано, что ранее выявленные признаки нарушения условий договора в части нецелевого использования участка не устранены.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования Комитет представил акты обследования 26.10.2021 и 20.01.2022, которыми установлено, что Участок используется под автомобильную парковку грузового и легкового транспорта, что является нарушением п. 1.2 и 4.4.1 договора.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

На основании п. 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.

В силу изложенного, составленные ККИ акты от 26.10.2021 и 20.01.2022 в одностороннем порядке без участия представителя Общества, отвечают признакам допустимого доказательства и подлежат оценки наряду с другими доказательствами.

По условиям пункта 1.2 договора, земельный участок предоставлен Обществу при условии соблюдения, в том числе условия о цели использования участка. В рассматриваемом случае спорный земельный участок на момент обследования участка ККИ использовался под автомобильную парковку грузового и легкового транспорта, что подтверждено, в частности, фотоматериалами, приложенными к актам. Такая деятельность по условиям договора не соответствует цели, указанной в пункте 1.2 договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта нарушения Обществом пунктов 1.2, 4.4.1 договора.

Согласно п. 5.7 договора в случае нарушения иных условий договора ответчик обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Требование о расторжении договора соответствует ст. ст. 615, 619 ГК РФ и обосновано пунктом 6.3.1 договора, согласно которому в качестве одного из оснований для расторжения по требованию арендодателя предусмотрено использование арендатором земельного участка не под цели, указанные в пункте 1.2 договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условия о целевом использовании земельного участка, которое в соответствии с условиями договора является как основанием для взыскания штрафа, так и основанием для расторжения договора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022 по делу № А56-40356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина