Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40878/2021) ООО "Астра Марин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-40387/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Астра Марин"

к МИФНС №7 по Санкт-Петербургу

об отмене решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра Марин» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) № 2681 от 26.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 5 000 руб., доначислении недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 400 000 руб., пени в размере 60 006,23 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, основания для начисления транспортного налога отсутствуют, поскольку транспортное средство признано непригодным на основании акта освидетельствования от 30.03.2016, утилизировано в 2016 году, списано налогоплательщиком с учета.

В судебном заседании представители инспекции с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО «Астра Марин» 14.02.2020 уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год (номер корректировки 2) Инспекцией составлен акт от 28.05.2020 № 1574. В ходе проверки установлено, что Обществом необоснованно не исчислен транспортный налог за 2018 год в отношении судна «Медея» с идентификационным номером СЗ-07-53.

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 26.10.2020 № 2681 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Указанным решением Обществу доначислен транспортный налог за 2018 год в сумме 400000 рублей, пени в сумме 60006 рублей.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 04.02.2021 № 16-19/06822 оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции не соответствующим требований действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на то, что в период 2018 года спорное транспортное средство не было снято Обществом с учета в установленном законом порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Объектом налогообложения для целей главы 28 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (статья 358 НК РФ).

Налогоплательщиками считаются лица, на которых указанные транспортные средства зарегистрированы (статья 357 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 362 НК РФ установлено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В соответствии с частью 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения КС РФ от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О, от 29.05.2019 N 1441-О).

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщиками - юридическими лицами данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 N 541-О.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, реестре судов, реестре маломерных судов.

В пункте 1 статьи 16 КВВТ РФ установлено, что судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре, реестре маломерных судов, реестре арендованных иностранных судов, Российском международном реестре судов, реестре строящихся судов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении водных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга регистрирующим органом является ФБУ «Администрация «Волго-Балт». Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 16 КВВТ РФ).

В пункте 1 статьи 19 КВВТ РФ установлено, что государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами государственной регистрации судов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ исключению из соответствующего реестра судов подлежит судно, в отношении которого правообладателем подано заявление об исключении этого судна из реестра судов. Из приведенных выше положений следует, что водные транспортные средства, зарегистрированные в порядке, установленном для государственной регистрации судов, подлежат обложению транспортным налогам до исключения судна из соответствующего реестра судов.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в порядке статьи 85 НК РФ регистрирующим органом ФБУ «Администрация «Волго-Балт», а также выпиской из государственного судового реестра, представленной ФБУ «Администрация «ВолгоБалт» в налоговый орган письмом от 27.02.2020 № 8-135-23/2020 за Обществом зарегистрировано 21.05.2012, принадлежащее на праве собственности судно «Медея» с идентификационным номером СЗ-07-53, и 18.02.2020 данное судно снято с государственной регистрации на основании заявления Общества от 14.02.2020 об исключении из государственного судового реестра.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что в период с мая 2012 года по февраль 2020 года Общество соответствовало установленным критериям налогоплательщика транспортного налога в отношении спорного транспортного средства (судна «Медея»).

Вместе с тем, транспортный налог за 2018 год Общество в отношении указанного транспортного средства исчислен и уплачен не был.

Оспаривая доначисление транспортного налога за 2018 год Общество указало, что транспортное средство в 2016 год признано непригодным, списано и утилизировано в 2016 году, в связи с чем не может быть признано объектом налогообложения транспортным налогом.

Как следует из материалов дела уполномоченным органом 30.03.2016 было проведено внеочередное освидетельствование судна «Медея» с идентификационным номером СЗ-07-53 для снятия с квалификационного учета и утилизации. В акте внеочередного освидетельствования Северо-Западного филиала Российского Речного Регистра от 30.03.2016, отражено, что проведено внеочередное освидетельствование судна «Медея» по заявке судовладельца (ООО «Астра Марин») для снятия с классификационного учета и утилизации, техническое состояние судна признано – негодное. Учитывая результаты освидетельствования, предоставленный акт судовладельца о списании, судно снимается с классификационного учета в СЗФ РРР для последующей утилизации.

Согласно балансовой справке Общества по состоянию на 31.03.2016 судно снято с учета и 01.05.2016 было утилизировано (разрезано на металл).

В обоснование факта утилизации Налогоплательщиком в материалы дела представлены приказ от 30.03.2016 № 21/б о снятии судна «Медея» с балансового учета с последующей утилизацией в срок до 01.05.2016, приказ от 30.03.2016 № 20 об утилизации судна силами Общества, срок окончания выполненных работ по утилизации до 01.05.2016. Допрошенные в ходе проверки должностные лица Общества пояснили, что Судно «Медея» с инвентаризационным номером СЗ-07-53 приобретено организацией в 2012 году на запчасти, навигация судна не осуществлялась по причине не пригодности к плаванию, решение об утилизации судна было принято генеральным директором единолично; технические работы были проведены силами Общества, заявление о прекращении регистрационного учета судна СЗ-07-53 «Медея» было подано в 2020 году в ФБУ «Волго-Балт» по причине незнания правил регистрации/снятия с учета водных транспортных средств, а также смены сотрудников технического отдела.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12223/10, списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.02.2015 по делу N 306-КГ14-5609 отмечено, что при утилизации (списании) транспортного средства юридическое лицо, за которым оно зарегистрировано, обязано снять его с учета по указанному основанию в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту его регистрации, представив в указанный уполномоченный орган регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства. В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств принятия мер Обществом по снятию транспортного средства с учета в период с 2016 по 2020 год не представлено.

В обоснование невозможности снятия транспортного средства с учета в 2016 году налогоплательщик ссылается наличие организационных препятствий, неосведомленность должностных лиц о необходимости снятия транспортного средства с учета.

Апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не могли препятствовать снятию транспортного средства с учета, организационные недоработки не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств наличия препятствий для снятия транспортного средства с регистрационного учета.

То обстоятельство, что Общество списало данное транспортное средство, не освобождает его от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку им не были приняты надлежащие меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета.

Общество не представило достаточных и приемлемых доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению им действий по снятию транспортного средства с учета в 2016 году.

Апелляционный суд отклоняет ссылку подателя жалобы на письма ФНС от 25.10.2019 N БС-4-21/21862@, от 18.03.2020 N БС-4-21/4722@, поскольку данные документы не носят нормативного характера, основаны на толковании судебной практики, сами по себе не влекут изменений в налоговое законодательство.

Приведенная Обществом судебная практика не применима к настоящему делу, поскольку основана на обстоятельствах, отличных от тех, которые имеются в настоящем деле.

Следовательно, оценив доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что налоговый орган правомерно и обоснованно доначислил Обществу транспортный налог за 2018 год, пени и штраф, связанные с его неуплатой, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-40387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская