Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 034218866 по делу №А56-29516/2020 по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, адрес: 196247, <...>, лит А, пом. 16Н; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, адрес: 140002, <...>; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 236 142 руб. 21 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 26.10.2020 иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №034218866.

24.11.2020 общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 034218866.

Определением суда от 15.02.2021 в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-40471/2020 отказано.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. Общество указывает, что им было заявлено ходатайство о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания; ходатайство было удовлетворено судом, однако в назначенное время суд не подключился к онлайн-заседанию, судебное заседание проведено без участия истца.

Апелляционным судом установлено, что определением от 02.12.2020 суд отложил рассмотрение заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа на 03.02.2021 в 16 час. 00 мин. в связи с отсутствием доказательств извещения истца о времени и месте судебного заседания.

21.01.2021 истцом через систему Мой Арбитр подано ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания.

Ходатайство удовлетворено судом. Однако в назначенное время суд не подключился к онлайн-заседанию, судебное заседание проведено без участия истца.

Поскольку из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур, рассмотрение дела и вынесение обжалуемого судебного акта в отсутствие общества лишено истца права на судебную защиту.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 034218866 по делу №А56-29516/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 034218866 по делу №А56-29516/2020, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения заявления ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в деле, поскольку они извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть заявление без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление и просил выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 034218866 по делу №А56-29516/2020

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанных норм права арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец ссылается на следующие обстоятельства.

29.09.2020 посредством системы «Мой арбитр» ПАО «МРСК Северо-Запада» повторно направило в суд заявление о выдаче исполнительного листа № МР2/7/1810-01/3206/3 от 29.09.2020, просило суд направить исполнительный лист по адресу представителя истца - Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» (<...>).

По телефону справочной службы суда удалось выяснить, что исполнительный лист был судом направлен и получен по юридическому адресу истца (<...>, литер А, пом. 16Н).

Исполнительный лист серии ФС № 034218866 поступил в адрес Псковского филиала, был принят с отметкой сотрудника делопроизводства в автоматизированной системе управленческой документации (АСУД) о поступлении оригинала исполнительного листа 09.09.2020. Скан-копия исполнительного листа в АСУД прикреплена.

Между тем, исполнительный лист в отдел правового обеспечения, ответственный за организацию его исполнения, не поступил, был утерян.

Служебные проверки, проведенные службой безопасности по розыску и установлению места нахождения исполнительного листа, результатов не дали, исполнительный лист не обнаружен.

Истцом в материалы дела представлены материалы проведенной служебной проверки по факту утраты исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40471/2020: акты комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 10.11.2020 №1, от 14.05.2021 №2, объяснительная записка начальника управления правового обеспечения общества ФИО2 по факту утраты исполнительного листа от 05.11.2020, объяснительная начальника отдела правового обеспечения и управления собственностью ФИО3 от 05.11.2020, объяснительная специалиста отдела управления делами ФИО4 от 05.11.2020, объяснительная специалиста отдела правового обеспечения ФИО5 от 05.11.2020, объяснительная ведущего специалиста отдела правового обеспечения ФИО1 от 05.11.2020, заявления о выдаче исполнительного листа, приказ от 24.08.2020 о предоставлении ФИО2 отпуска на период с 07.09.2020 по 22.09.2020, приказ от 28.08.2020 о возложении временного исполнения обязанностей начальника управления правового обеспечения и управления собственностью на ФИО3 с 07.09.2020 по 22.09.2020, табель учета рабочего времени, должностная инструкция общества, объяснительная записка председателя комиссии начальника отдела управления ФИО6 от 12.05.2021, объяснительная записка начальника отдела управления делами ФИО6 от 13.05.2021, приказ от 16.11.2020 о переводе ФИО6 на должность начальника отдела управления делами, приказ от 03.11.2020 о прекращении трудового договора с ФИО7, приказ от 19.04.2021 о создании комиссии, приказ от 01.09.2020 об уничтожении документов, не подлежащих хранению, акт от 15.12.2020 №1 о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, внутренняя опись документов, договор поставки товара от 02.09.2019 №22/19 с ООО «ВИРОНА» на поставку вторичного сырья (макулатуры, полиэтиленовой пленки), акт приема вторичного сырья от 18.12.2020.

В соответствии с актом комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 10.11.2020 №1 комиссией установлено, что специалист отдела управления делами ФИО4 исполнительный листы ФИО2 не передавала в связи с отпуском последней. Из пояснений исполняющей обязанности начальника УПОиУС ФИО3 следует, что исполнительные листы из ячейки отдела правового обеспечения она не забирала, ФИО4 указанные документы ей лично не передавала. В указанный период в отделе правового обеспечения также работала специалист ФИО8, которая в настоящее время в филиала не работает, Исполнительные листы ФИО8 ФИО3 также не передавала.

Согласно приказу Псковского филиала от 19.04.2021 №183-ОД руководителями структурных подразделений филиала организована и проведена инвентаризация всех документов, находящихся в подразделениях.

По результатам инвентаризации начальник отдела управления делами ФИО6 обнаружила в папке «Уничтожение архива» копию внутренней описи документов дела №1230-16, уничтоженных в соответствии с приказом от 01.09.2020 №596-ОД, и передала папку председателю комиссии 12.05.2021.

Комиссией установлено, что исполнительный лист серии ФС №035076370 по делу №А56-43227/2020 и исполнительный лист серии ФС №034218866 по делу №А56-404071/2020 включены в состав документов архива, выделенных к уничтожению, что подтверждается внутренней описью документов дела №1230-16, том 1 «Исполнительные листы (завершенные)». На основании приказа директора филиала от 01.09.2020 №596-ОД и в соответствии с договором поставки товара от 02.09.2019 №22/19 документы переданы ООО «ВИРОНА» на утилизацию, что подтверждается актом приема вторичного сырья от 18.12.2020, актом о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению от 15.12.2020 №1.

Ответственным лицом за выделение архивных дел к уничтожению и за организацию уничтожения архива является начальник отдела управления, которая в настоящее время в филиале не работает.

Из объяснений ФИО6 от 13.05.2020 следует, что она приступила к исполнению должностных обязанностей начальника отдела управления делами 16.11.2020. В целях завершения начатого ФИО7 уничтожения архивных документов, выделенных комиссией к уничтожению и располагающихся в помещении 04 «Архив», составила акт о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению от 15.12.2020 №1, и сдала акт в государственный архив, а сами документы передала представителю ООО «ВИРОНА» для утилизации. Содержание папок не проверяла.

С учетом изложенных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что факт утраты исполнительных листов серии ФС №035076370 и серии ФС №034218866 установлен.

Как на момент обращения общества суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так и в настоящее время решение суда от 26.10.2020 ответчиком не исполнено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт утраты исполнительного листа, отсутствие доказательств исполнения судебного акта, руководствуясь статьей 323 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

С учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Учитывая изложенное, заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 034218866 по делу №А56-40471/2020 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-40471/2020 отменить.

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» дубликат исполнительного листа серии ФС № 034218866 по делу №А56-40471/2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская