Гражданский кодекс часть 1

23 июня 2022 года	Дело №	А56-40629/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В и Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» Лялина Р.Н. (доверенность от 01.06.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 по делу № А56-40629/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Промбаза», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12, ОГРН 1064703080199, ИНН 4703091094 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра): - о признании незаконными действий комитета по снятию с учета земельного участка площадью 8 579 +/- 32 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., уч. 4 (у дома 12, корпус 2, литер А), и постановке на учет земельного участка площадью 5 982 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1114, земельного участка площадью 2 266 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1116, земельного участка площадью 331 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1115; - о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 5 982 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1114 и земельный участок площадью 2 266 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1116; - об обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета земельный участок площадью 5 982 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1114, земельный участок площадью 2 266 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1116, земельный участок площадью 331 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1115 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта; - об обязании Управления Росреестра восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью 8 579 +/- 32 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., уч. 4 (у дома 12, корпус 2, литер А), в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу № А56-45876/2019 принято к производству заявление общества к комитету: - о признании незаконным отказа комитета в передаче в аренду на 49 лет земельного участка площадью 8579 +/- 32 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., уч. 4 (у дома 12, корпус 2, литера А); - об обязании комитета в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с обществом договор аренды указанного земельного участка со сроком аренды 49 лет. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 указанные дела №№ А56-40629/2019 и 45876/2019 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А56-40629/2019. Решением суда от 12.08.2021 признаны незаконными действия комитета по снятию с учета земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1106 и постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0414010:1114, 78:34:0414010:1116 и 78:34:0414010:1115; признано отсутствующим право собственности Санкт-Петербурга на земельные участки кадастровыми номерами 78:34:0414010:1114 и 78:34:0414010:1116; признан незаконным отказ комитета в передаче в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1106; на комитет возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с обществом договор аренды указанного земельного участка со сроком аренды 49 лет; в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0414010:1114 и 78:34:0414010:1116), определением от 25.11.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга». Апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял изменение обществом требований, а именно: - о признании незаконными действий комитета по снятию с учета земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, и постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0414010:1114, 78:34:0414010:1116 и 78:34:0414010:1115; - о признании незаконными действий комитета по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1114 и его перераспределение с образованием земельного участка площадью 79 194 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1327; - о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 2 266 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1116; - об обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0414010:1327, 78:34:0414010:1116 и 78:34:0414010:1115; - об обязании Управления Росреестра восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 78:34:0414010:1106 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта; - о признании незаконным отказа комитета в передаче в аренду обществу на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1106; - об обязании комитета в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1106 на 49 лет. Постановлением апелляционного суда от 20.02.2022 решение отменено, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, неправильно применены нормы материального права, в нарушение статей 15, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка доводам общества о незаконности действий комитета на момент их совершения. Податель жалобы ссылается на то, что в результате необоснованных действий комитета общество фактически лишено возможности осуществлять свою производственную деятельность, которую ведет с 2006 года уже более 16 лет, и не имеет возможности в судебном порядке защитить свои права ввиду формального подхода апелляционного суда к разрешению спора. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее. Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 26.06.2009 № 17/ЗК05062 аренды земельного участка, зона 8, площадью 9 370 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., уч. 4 (у дома 12, корпус 2, литера А), для использования под склад инертных материалов, сроком до 17.05.2012. Государственная регистрация договора произведена 28.09.2009. Дополнительным соглашением от 02.02.2015 № 1 внесены изменения в договор, в том числе, в части площади участка – 8 579 +/- 32 кв. м и срока действия договора - до 01.08.2015. На указанном участке расположено одноэтажное нежилое здание 1990 года постройки общей площадью 310,6 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1113, адрес (местоположение) объекта: Санкт-Петербург, Приморский р-н, Мебельная ул., д. 12, лит. А, корп. 4, на которое 28.12.2016 зарегистрировано право собственности общества. Кроме того, на участке была размещена комплексная трансформаторная подстанция серии ПКТП-630/10, которая, согласно договору купли-продажи от 05.12.2006 (пп. б п. 1.1) объектом недвижимости не является, не поставлена на государственный кадастровый учет, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о ней отсутствуют. С северной стороны участка за пределами его границ расположен подъездной железнодорожный путь необщего пользования с эстакадой общей протяженностью 1 751,6 м с кадастровым номером 78:34:0000000:8721, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Старая Деревня, соор. 1, лит. А, на который 26.12.2008 зарегистрировано право собственности общества. По истечении срока действия договора аренды, при отсутствии возражений сторон договор был возобновлен на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Уведомлением от 29.06.2018 арендодатель отказался от договора аренды на основании статей 450.1, 610, 621 ГК РФ и 15.10.2018 в ЕГРН внесена запись о прекращении действия договора аренды. Общество обратилось в комитет с заявлением от 26.09.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1106 в аренду на 49 лет на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для эксплуатации здания склада инертных материалов и гаража. Уведомлением от 22.03.20018 комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1106 в аренду в связи с прекращением его существования как объекта кадастрового учета с 13.02.2019, указав на право общества обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1115, в границах которого расположено принадлежащее обществу здание с кадастровым номером 78:34:0414010:1113. Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0414010:1106 был разделен на три новых земельных участка с кадастровыми номерами 78:34:0414010:1114, 78:34:0414010:1115 и 78:34:0414010:1116, которые поставлены на государственный кадастровый учет 09.10.2018. В результате раздела земельного участка и постановки на учет трех образованных из него земельных участков, участок с кадастровым номером 78:34:0414010:1106 был снят с государственного кадастрового учета 13.02.2019. Ссылаясь на то, что раздел земельного участка и снятие земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1106 с государственного кадастрового учета и отказ в его предоставлении обществу на праве долгосрочной аренды, является незаконным и нарушает права общества как собственника находящегося на земельном участке объекта недвижимости и на преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемый обществом действия комитета по разделу земельного участка, снятию земельного участка с кадастрового учёта и отказ в предоставлении земельного участка обществу являются незаконными, нарушают права общества и удовлетворил требования. Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований обществу, сделав вывод о том, что оспариваемые заявителем действия и отказ комитета не противоречат требованиям закона. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле лицо, чьи права существенно затрагиваются принятым судебным актом, правообладатель спорных земельных участков, и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд правильно применил статью 11.2 ЗК РФ, установил, что договор аренды спорного земельного участка, заключенный с обществом прекратился на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, и правомерно посчитал, что собственник земельного участка имел право на раздел земельного участка, обоснованно отклонив за недоказанностью доводы общества о злоупотреблении правом со стороны комитета. При этом суд, кроме того, учёл, что раздел спорного земельного участка был обусловлен необходимостью приведения сведений о земельных участках в соответствие с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» и постановления Правительства Санкт-Петербурга «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», поскольку до раздела земельный участок с кадастровым номером 78:34:0414010:1106 находился в двух разных функциональных территориальных зонах (ПД - зона объектов производственного, транспортно-логистического, складского назначения, инженерной инфраструктуры с включением объектов общественно-деловой застройки, связанных о обслуживанием данной зоны и И1 - зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки с включением складских и производственных объектов; ТПД1_2 - многофункциональная подзона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры IV и V классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей и на территории с ограниченной транспортной доступностью, ТИ1-1 - зона объектов инженерной и транспортной инфраструктур, коммунальных объектов, объектов санитаркой очистки с включением складских и производственных объектов IV и V классов опасности). Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно посчитал соответствующими требованиям закона и иного нормативного правового акта действия комитета по разделу земельного участка и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:34:0514010:1106, ранее находившегося в разных территориальных зонах с образованием и постановкой на кадастровый учет земельных участков, каждый из которых расположен в границах одной территориальной зоны. Суд апелляционной инстанции правомерно счёл, что при этом права общества на земельный участок не были нарушены. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности оснований для удовлетворения требования общества о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0414010:1116. Судом правильно применены положения статьи 39.20 ЗК РФ, сопоставлены площадь принадлежащего обществу здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0414010:1106 на момент раздела указанного земельного участка, и сделан обоснованный вывод о том, что обществом не доказана необходимость предоставление ему земельного участка такой площади с учётом указанной в заявлении общества цели предоставления земельного участка (для эксплуатации здания). При этом суд мотивированно отклонил доводы общества о том, что участок необходим ему для использования комплекса, состоящего из указанного нежилого здания площадью 310,6 кв. м с кадастровым номером 78:34:0414010:1113, железнодорожного пути необщего пользования с эстакадой общей протяженностью 1 751,6 кв. м с кадастровым номером 78:34:0000000:8721, находящегося вне границ земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, и подстанции КТП 630/10 - комплексной трансформаторной подстанцией киоскового типа размером 2 на 3 метра и высотой 2,5 метра, не являющейся объектом недвижимого имущества. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу спора. Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения. С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 по делу № А56-40629/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» - без удовлетворения.
Председательствующий			Т.И. Сапоткина
Судьи			М. В. Захарова А.В. Кадулин