Гражданский кодекс часть 1

01 декабря 2021 года	Дело №	А56-40782/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В., рассмотрев 29.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-40782/2019/суб.1, у с т а н о в и л: В рамках процедуры конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кулинария № 1», адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 5, лит. В, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением с учетом принятого уточнения о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и взыскании с него 1 622 828 руб. 23 коп. Определением суда первой инстанции от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и лишение его возможности представить доказательства, просит отменить названные судебные акты. В поступившем в материалы дела отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения. Как установлено судами, ФИО1 до 04.12.2018 являлся учредителем Общества с долей участия 90%. Конкурсный управляющий просил привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав на совершение контролирующим должника лицом в период с 09.11.2017 по 16.10.2018 сделок, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов. В соответствии пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона. По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 указанной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке. Презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»; далее – Постановление № 53). Суды установили, что с 09.11.2017 по 16.10.2018 (в период участия ответчика в Обществе) должник предоставил денежные займы на общую сумму 2 484 000 руб. обществам с ограниченной ответственностью «Вагаси», «Камелия», «Заведение № 33», «Заведение № 28», являвшимся аффилированными по отношению к Обществу лицами через его учредителя ФИО3 Суды выяснили, что сумма займа в добровольном порядке не возвращена, ее взыскание в судебном порядке конкурсным управляющим не производилось в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц записей о недостоверности сведений в отношении названных организаций. Безвозмездное перечисление денежных средств подконтрольным обществам повлекло уменьшение размера имущества должника и привело к утрате возможности удовлетворения требований кредиторов, что свидетельствует о причинении вреда их имущественным правам. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих установленную пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпцию, ФИО3 не представил, экономическую целесообразность совершенных сделок не раскрыл. Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о рассмотрении спора, его представитель принимал участие в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций. Каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении прав подателя жалобы на представление доказательств, кассационная жалоба не содержит, судом кассационной инстанции таких нарушений не установлено. При таких обстоятельствах суды правомерно признали доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов суды установили и надлежаще оценили все существенные для дела обстоятельства. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-40782/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			К.Г. Казарян
Судьи			Е.Н. Бычкова М.В. Трохова