Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40918/2023) акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-40847/2023, принятое

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Подписные издания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подписные издания» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 598 959 руб. 11 коп. задолженности по договору от 30.12.2021 № 1276628-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами за период январь - октябрь 2022, 52 574 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 20.04.2023, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) №1276628-2022/ТКО заключен сторонами на условиях дополнительного соглашения, предусматривающего объем накопления ТКО «по факту».

Полагает, что в любом случае при начислениях объема ТКО по нормативу накопления отходов за период с января по октябрь 2022 года и объема произведенных ответчиком оплат, у ответчика имеется задолженность в сумме 23293 руб. 04 коп.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и АО «Невский экологический оператор», ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга.

Между Обществом (потребитель) и АО «Невский экологический оператор» заключен договор от 30.12.2021 № 1276628-2022/ТКО на оказание услуг по обращению 2 с твердыми коммунальным отходами по адресу Литейный пр., д. 57.Лит. Б, пом.1Н, 2Н, 3Н, 20Н.

Согласно пункту 2.2. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 4.1. Договора определено, что учет ТКО будет осуществляться расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В приложении №1 к Договору (п. 3) определен нормативный объем накопления ТКО - в год 240 куб. м, в месяц 20 куб. м.

В соответствии с пункта 6.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать у Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по обращению с ТКО, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор считается договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является, среди прочего, способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

Истцом и ответчиком в заключенном договоре от 30.12.2021 № 1276628-2022/ТКО в пункте 4.1. согласовано, что учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а в приложении №1 к Договору (п. 3) определен нормативный объем накопления ТКО - в год 240 куб. м, в месяц 20 куб. м.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, поскольку оплата услуг произведена ответчиком в соответствии с договоренностями по объему накоплении ТКО, определенном в пункте 4.1. договора, исходя из норматива накопления, а начисление объема ТКО по фактическому накоплению необоснованно, поскольку дополнительное соглашение к договору ответчиком не подписано, ввиду чего условия договора в данной части не согласованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1276628-2022/ТКО заключен сторонами на условиях дополнительного соглашения, предусматривающего объем накопления ТКО «по факту», отклоняются, поскольку факт заключения сторонами такого соглашения в порядке, предусмотренном законом, истцом не доказан, в силу чего правоотношения сторон в части коммерческого учета ТКО регулируются договором №1276628-2022/ТКО.

Между тем при расчете стоимости услуг, оказанных истом за исковой период, исходя из согласованного в пункте 4.1. договора, способа коммерческого учета ТКО, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у ответчика на момент вынесения решения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга, независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения.

Согласно приложения №2 к договору сумма оплаты услуг по обращению с твёрдыми коммунальным отходами в месяц определена в сумме 19422 руб. 41 коп., исходя из объема ТКО, рассчитанного по нормативу - 20029,38 куб.м. х 808,08 руб. (без учета НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО АО «Невский экологический оператор» на территории Санкт-Петербурга на 2022 год», а также распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2022 № 35-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 №174-р» установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для прочих потребителей (с учетом НДС) с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 969,70 руб./куб.м. (808,08 руб. без учета НДС), с 01.07.2022 - 31.12.2022 - 1260,43 руб./куб.м. (1050,36 руб. без учета НДС).

Таким образом, с 01.07.2022 по 31.10.2022, как обоснованно указывает апеллянт, при расчете стоимости услуг по обращению ТКО подлежал применению тариф 1 050,36 руб., что при объеме накопления ТКО 20 029,38 куб.м. составляет 25245,67 руб. оплаты в месяц.

Общий объем начислений за период с 01.01.2022 по 30.10.2022 составляет 217517 руб. 14 коп.

Ответчиком за период до октября 2022 г. (в пределах искового периода) произведена оплата по платежными поручениям от 09.06.2022 № 233, от 23.06.2022№ 244, от 05.07.2022 № 263, от 05.08.2022 № 299, от 02.09.2022 № 332, от 07.10.2022 № 389, от 03.11.2022 № 421 на общую сумму 194224 руб. 10 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг за период с 01.01.2022 по 30.10.2022 на момент вынесения решения суда первой инстанции составляла, как справедливо указывает апеллянт, 23293 руб. 04 коп., которая подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено в связи с тем, что платежным поручением №422 от 10.11.2023 ответчиком произведена оплата, в том числе, указанной суммы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Однако, поскольку оплата указанной суммы произведена после подачи иска и после вынесения решения суда первой инстанции апелляционный суд по правилам пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе на ответчика.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-40847/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подписные издания» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» судебные расходы по оплате государственной пошлине по иску в размере 573 руб., а также 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Бугорская

О.С. Пономарева