Гражданский кодекс часть 1

26 мая 2022 года	Дело №	А56-41164/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 26.05.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А56-41164/2021, у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Новатор», адрес: 198215, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2020 № Ю78-00-03/24-0973-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб. (далее - Постановление). Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 24.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что не совершало административное правонарушение и о принятом Постановлении не знало до 21.04.2021, его не получало. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Товариществу вменен обман потребителя в связи с предъявлением собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Новаторов б-р, д. 80, корп. 3, лит. А счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за июнь 2020 года. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование, отсутствием уважительных причин такого пропуска и ходатайства о его восстановлении. Судами установлено, что копия Постановления направлена Товариществу 17.11.2020 по юридическому адресу заказным письмом, 18.11.2020 письмо прибыло в место вручения, 19.11.2020 была неудачная попытка вручения, почтовая корреспонденция не доставлена, 19.12.2020 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (получена Управлением 22.12.2020). Почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи месяц, что позволяло Товариществу при проявлении разумной степени осмотрительности получить почтовое отправление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТСЖ не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. В суд с заявлением об оспаривании Постановления ТСЖ обратилось только 11.05.2021, то есть со значительным нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено. Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением Товариществом не приведено. Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока ввиду отсутствия уважительных, объективных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с указанным доводы Товарищества по существу правонарушения не рассматриваются. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А56-41164/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» - без удовлетворения.
Судья			В.М. Толкунов