Гражданский кодекс часть 1

20 июля 2022 года	Дело №	А56-41273/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., рассмотрев 20.07.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А56-41273/2021, у с т а н о в и л: товарищество собственников жилья «Новатор», адрес: 198215, Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д.80/3, пом. 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора) от 11.11.2020 № Ю78-00-03/24-0975- 2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 20 000 руб. штрафа. Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2022, заявленные требования ТСЖ удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить, полагая¸ что Товарищество обоснованно привлечено к административной ответственности. Податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено. Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что постановлением Управления от 11.11.2020 № Ю78-00-03/24-0975-2020 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 20 000 руб. штрафа. Указанным постановлением ТСЖ вменено нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в необоснованном предъявлении собственнику жилого помещения - кв. 21 в доме по адресу: СПб, б-р Новаторов, д. 80 корп. 3 литера А, в счете на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за июнь 2020 года информации о расходах по статьям «ХВсодОбИм» в размере 0,0071 куб. м, «ГвсодОбИм» в размере 0,0 куб. м, «ВОсодОбИм» в размере 0,01148 куб. м. Не согласившись с указанным постановлением, как нарушающим его права, Товарищество обжаловало его в судебном порядке. Суд первой инстанции оспариваемое постановление Управления от 11.11.2020 № Ю78-00-03/24-0975-2020 признал незаконным и отменил, в виду недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку материалы дела об административном правонарушении, за совершение которого Товарищество привлечено к административной ответственности указанным постановлением, административный орган в суд первой инстанции не представил. При повторном рассмотрении, в виду непредставления в апелляционный суд материалов административного производства, суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, оставив его решение без изменения. При этом, оценивая «достаточность» копии постановления Управления в качестве единственного доказательства совершения правонарушения апелляционный суд справедливо отметил следующее. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной (часть 6 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). В связи названными положениями протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В заявлении ТСЖ утверждало, что не было информировано о возбуждении в отношении него административного дела, составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Суды проверили означенное утверждение и отметили невозможность проверить достоверность такого утверждения, в виду отсутствия в деле каких либо материалов административного производства (кроме копии оспариваемого постановления), а равно непредставлении таких материалов Управлением по определению о принятии заявления в порядке упрощенного производства от 22.08.2021. В нарушение статьи 210 АПК РФ Управлением не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) ТСЖ события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Таким образом, непредставление административным органом всех материалов дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым образом проверить наличие в действиях (бездействии) ТСЖ события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Недоказанность административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события или состава вмененного административного правонарушения, является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В свою очередь, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом на основании представленных административным органом доказательств. При таких обстоятельствах и доказательствах, суды двух инстанций правомерно признали незаконным и отменить постановление Управления от 11.11.2020 № Ю78-00-03/24-0975-2020 ввиду недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Подавая кассационную жалобу, Управление не отразило свою позицию по данному вопросу, проигнорировав необходимость представления суду материалов административного производства. Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ). Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А56-41273/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения.
Судья			Л.Б. Мунтян