Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42404/2021) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-41273/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья «Новатор»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор", ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо) от 11.11.2020 № Ю78-00-03/24-0975-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.10.2021 (в виде резолютивной части) заявленные ТСЖ "Новатор" требования удовлетворены, постановление Управления от 11.11.2020 № Ю78-00-03/24-0975-2020 признано незаконным и отменено; мотивированное решение вынесено судом 17.11.2021.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 17.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Товарищество обратилось в суд с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока не заявляло, в связи с чем основания для отмены постановления Управления отсутствовали.

Товариществом отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2021 срок не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления 11.11.2020 № Ю78-00-03/24-0975-2020 ТСЖ "Новатор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанным постановлением Товариществу вменено нарушение статьи 157 ЖК РФ, выразившееся в необоснованном предъявлении собственнику жилого помещения - кв. 21 в доме по адресу: СПб, б-р Новаторов, д. 80 корп. 3 литера А, в счете на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за июнь 2020 года информации о расходах по статьям "ХВсодОбИм" в размере 0,0071 куб. м, "ГвсодОбИм" в размере 0,0 куб. м, "ВОсодОбИм" в размере 0,01148 куб. м.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Новатор" уобратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оспариваемое постановление Управления признал незаконным и отменил, в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении, за совершение которого Товарищество привлечено к административной ответственности постановлением, оспариваемым по настоящему делу, административный орган не представил в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением о принятии заявления в порядке упрощенного производства от 22.08.2021 суд первой инстанции обязал Управлениею представить материалы дела об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Поскольку в нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) Российской таможенной академии события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Обратившись с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, административный орган также не представил апелляционному суду материалы проверки и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление административным органом всех материалов дела об административном правонарушении в отношении Российской таможенной академии не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым образом проверить наличие в действиях (бездействии) Российской таможенной академии события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом, как уже указывалось выше, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности именно административный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Недоказанность административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события или состава вмененного административного правонарушения, является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 11.11.2020 № Ю78-00-03/24-0975-2020 ввиду недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 17.11.2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-41273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало