Постановление № А56-41295/2021 от 15.06.2022 АС Северо-Западного округа

15 июня 2022 года

Дело №

А56-41295/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» ФИО1 (доверенность от 20.01.2022 № 20-01/22), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО3 (доверенность от 01.06.2022 № 14),

рассмотрев 15.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-41295/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский <...> Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО «УК «Прогресс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция, ГЖИ), от 07.05.2021 № 1541-рл (далее - распоряжение) о внесении изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 08.11.2021 распоряжение от 07.05.2021 № 1541-рл признано недействительным.

Апелляционный суд постановлением от 09.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 отменил, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Общество не согласилось с принятым постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.11.2021.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. Общество обращает внимание, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 0303/21, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, а также указывает на отсутствие у Инспекции права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции и третьего лица, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК «Прогресс» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 17, стр. 1 (далее - МКД).

ООО «Перспектива» обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации -
Санкт-Петербург (далее - Реестр) от 10.03.2021 № 106/р-1-П2 в связи с заключением договора управления спорным МКД.

По результатам рассмотрения указанного заявления с приложенными к нему документами Инспекцией установлено, что на момент рассмотрения заявления МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Прогресс», заявлений от указанного Общества о прекращении управления МКД в связи со сменой способа управления не поступало. В связи с изложенным Инспекция на основании подпункта "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) приостановила рассмотрение заявления ООО «Перспектива».

Согласно представленным ООО «УК» Прогресс» 19.04.2021 в Инспекцию документам ООО «Перспектива» в адрес Общества в порядке пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), направлена копия протокола общего собрания собственников МКД от 03.03.2021.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Обществом представлен оригинал протокола от 11.03.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 02.02.2021 по 02.03.2021 (далее - протокол № 0303/21), в котором приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие 57,28 % голосов от общего числа голосов собственников. На указанном собрании собственниками помещений в МКД, помимо прочего, принято решение о выборе управляющей организации - ООО «УК «Прогресс» (т.д. 1 л. 246-248).

Согласно реестру собственников (приложение к протоколу от 11.03.2021) в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 53,83 % голосов (10 542,43 кв. м) от общего числа голосов собственников помещений МКД (19 077,7 кв.м).

Впоследствии в Инспекцию поступили заявления собственников МКД, в которых они сообщили, что не принимали участия в вышеуказанном собрании (т.д. 1 л. 249-292). Таким образом, по мнению ГЖИ, решения (помещения № 7, 57, 69, 160, 23, 31, 33, 43, 49, 50, 56, 64, 85, 86, 94, 95, 92, 114, 117, 130, 140, 144, 145, 154, 157, 174, 13-Н) не могут быть учтены при подсчете кворума (2 152,6 кв. м).

Изложенное послужило основанием для вывода Инспекции о том, что в указанном общем собрании приняли собственники, обладающие 43,97% голосов (8 389,83 кв. м) от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, следовательно, такое собрание не обладало кворумом, определенным частью 3 статьи 45 ЖК РФ, необходимым для принятия решений и было неправомочно в принятии каких-либо решений по повестке собрания.

Инспекция, придя к выводу о наличии признаков ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 11.03.2021 № 0303/21, и об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявления ООО «Перспектива», вынесла распоряжение от 07.05.2021 № 1541-рл, которым были внесены изменения в Реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным распоряжением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, указав на то, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное от 11.03.2021 № 0303/21, в установленном законом порядке недействительным не признано, в связи с чем у Инспекции не имелось оснований для вынесения распоряжения от 07.05.2021 № 1541-рл.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал обоснованными выводы Инспекции, руководствовавшейся подпунктом "е" пункта 5 Порядка № 938/пр и установившей признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленное от 11.03.2021 № 0303/21, по основаниям, установленным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядок № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании, в частности, представленного заявления о внесении изменений в реестр, которое должно содержать информацию об адресе многоквартирного дома (подпункт "а"), основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом (подпункт "б"), реквизитах договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт "в").

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а в пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт «б»); отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт «д»); отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение: о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Согласно подпункту "в" пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Проанализировав протокол общего собрания собственников от 11.03.2021 № 0303/21 и приложенные к нему документы с учетом положений части 1 статьи 44, части 3 статьи 45, части 3 статьи 47, части 3 статьи 48 ЖК РФ апелляционный суд поддержал вывод Инспекции о наличии признаков ничтожности указанного протокола.

По итогам рассмотрения заявления от ООО «Перспектива» Инспекцией на основании распоряжения от 07.05.2021 № 1541-рл включены сведения о МКД в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Перспектива» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 03.03.2021 № 1. Предусмотренные Порядком № 938/пр основания для отказа ООО «Перспектива» во внесении изменений в Реестр отсутствовали.

Предметом спора и основанием подачи кассационной жалобы Обществом является, поддержанная апелляционным судом, оценка Инспекцией решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 11.03.2021 № 0303/21 по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е" Порядка № 938/пр).

В части 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Исходя из статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, с учетом изложенного, а также с тем, что основания ничтожности решений собраний собственников многоквартирного дома в ЖК РФ не урегулированы, апелляционным судом правомерно признаны подлежащими применению к таким правоотношениям общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в данной норме решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 этого Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 данной статьи.

Из приведенных положений судами правомерно определено, что решение собрания собственников помещений в МКД, принятое в отсутствие кворума, является ничтожным с момента его принятия.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии оснований у Инспекции для признания решения собрания собственников помещений МКД ничтожным обоснованно отклонены судом апелляционной инстанцией, как основанные на неверном толковании положений подпункта "е" пункта 5 Порядка № 938/пр.

Установление в рассматриваемом случае Инспекцией наличие признаков ничтожности протокола общего собрания собственников помещений МКД, является достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, дальнейшее оспаривание которого в судебном порядке зависит исключительно от волеизъявления уполномоченных на то законом лиц.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-41295/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов