Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Авантел» (АО «Авантел», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127018, <...>, далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>, далее - Ответчик) о взыскании 85864,52 руб. основного долга по договору оказания услуг связи от 14.08.2019 № 0280-19, 69908,92 руб. неустойки по состоянию на 12.04.2022, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 13.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, но не более суммы, подлежащей оплате, 28000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 23.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

23.07.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаключение Ответчиком договора оказания услуг, а также на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Ответчиком ходатайств.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 Ответчик (Абонент) и Истец (Оператор) заключили договор № 0280-19 об оказании услуг связи (далее – Договор), в силу которого Оператор обязался оказывать Абоненту услуги связи, предусмотренные заказами, изложенными в приложении № 1 к Договору, а Абонент принимать и оплачивать услуги.

Стороны согласовали заказ на услуги связи № 1 от 14.08.2019, в котором определили состав услуг, оказываемых Оператором, ежемесячную стоимость услуг, адрес предоставления услуг: Санкт-Петербург, Чайковского 26.

Согласно заказу № 1 от 14.08.2019 Оператор оказывает Абоненту предоставление доступа в сеть Интернет по выделенному каналу, интерфейс Ethernet, на скорости до 100 Мбит/с (входящий и исходящий трафик не тарифицируется), количество выделенных IP адресов – 1, ежемесячная плата (без НДС) – 15000 руб., также Оператор оказывает Абоненту организацию и обслуживание сети Wi-Fi, ежемесячная плата (без НДС) - 8000 руб., итого ежемесячная плата (без НДС) 23000 руб., НДС по ставке 20% 4600 руб., итого, включая НДС, ежемесячная плата составляет 27600 руб.

Также стороны согласовали в заказе № 1 от 14.08.2019, что стоимость услуги обслуживания Wi-Fi сети составляет 8000 рублей без НДС в течение 12 месяцев, далее абонентская плата за услугу составит 1000 рублей без НДС.

18.10.2019 стороны составили акт приема передачи оборудования от 18.10.2019 ID заявки 772108, согласно которому во исполнение Договора Оператор устанавливает Абоненту на ответственное хранение и эксплуатацию оборудование по адресу <...>, которое является собственностью Оператора и передается в пользование Абоненту на срок действия Договора.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, если соответствующим заказом предусмотрена ежемесячная абонентская плата за услуги связи, Абонент обязан вносить ее полностью до 20 числа расчетного месяца, за который вносится абонентская плата, независимо от наличия выставленного счета. Оператор до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, направляет Абоненту счёт-фактуру, акт о выполнении работ, оказании услуг, оказанных Оператором Абоненту в расчетном месяце, кроме того, Оператор выставляет счет на авансовый платеж за следующий месяц, в случае неполучения счета Абонент может получить его в офисе Оператора или обратиться в отдел клиентского обслуживания Оператора за дублированием счета (пункт 7.5 Договора).

Пунктом 7.6 Договора установлено, что Абонент обязан в течение 5 дней с момента получения от Оператора акта о выполнении работ, оказании услуг и счетов либо подписать акт, либо предоставить Оператору мотивированный письменный отказ от подписания акта и мотивированное письменное несогласие с суммой счетов.

В случае невозврата Абонентом Оператору подписанного Абонентом акта о выполнении работ, оказании услуг и не предоставления в пятидневный срок мотивированного письменного отказа от подписания акта, услуги связи за прошедший месяц считаются оказанными Оператором в объеме и на сумму, равные указанным Оператором в Акте о выполнении работ, оказании услуг и счёте (пункт 7.7 Договора).

Истец выставлял и направлял ответчику счета, счета-фактуры и акты по почтовому адресу и адресу электронной почты, которые указаны Ответчиком в пункте 6 Договора.

Возражения на счета, счета-фактуры и акты не направлены.

При заключении Договора истец выставил ответчику счет на оплату № 7813/006670/19 от 14.08.2019. Ответчик частично оплатил указанный счет платежным поручением № 1 от 12.09.2019 на сумму 17000 руб.

Платежным поручением от 03.12.2019 № 16 ИП ФИО2 оплатил за ответчика 20000 руб. и направил истцу по электронной почте письмо, которым подтвердил, что платеж за услуги связи 20000 руб. по платежному поручению № 16 от 03.12.2019 произведен за Ответчика по Договору.

Абонент и Оператор 01.03.2020 заключили соглашение о расторжении Договора, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.03.2020, последний день оказания услуг связи по договору – 29.02.2020.

Согласно пункту 2 соглашения от 01.03.2020 стороны обязуются до 15.09.2020 подписать акт сверки взаиморасчетов, в случае обнаружения долга по оплате услуг связи Абонент обязуется в течение 3 банковских дней перечислить денежные средства на расчетный счет Оператора.

Однако Абонент окончательный расчет за оказанные услуги в период с ноября 2019 по февраль 2020 года не произвел, задолженность составляет 85864,52 руб.

Истец 10.09.2021 направил Ответчику по электронной почте претензию с требованием об уплате задолженности, удовлетворения которого не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Факт оказания услуг на заявленную сумму долга подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Также судом первой инстанции удовлетворено требование Истца о взыскании неустойки и судебных расходов. Апелляционная жалоба доводов и возражений в указанной части не содержит.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 не заключала указанный договор с АО «Авантел», договор был заключен ФИО2 в своем интересе, оценен судом первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего.

Договор, заказ на услуги связи от 14.08.2019 № 1, акт приема-передачи оборудования от 18.10.2019, соглашение о расторжении договора от 01.03.2020 содержат подписи ИП ФИО1, которые ей не оспорены. Заявление о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В счете на оплату № 7813/006670/19 от 14.08.2019 покупателем указана ИП ФИО1, ИНН <***>, 197374, <...>, также указан договор № 0280-19 от 14.08.2019, назначение оплаты согласно счету – авансовый платеж за доступ к услугам связи.

В материалах дела имеется платежное поручение № 1 от 12.09.2019, где в назначении платежа Ответчиком указано «оплата по счету №7813/006670/19 от 14.08.2019 и договору 0280-19 от 14.08.2019 за услуги связи (л.с.1000000044477), в том числе НДС 20% -2833.33 рублей». Номер лицевого счета абонента «л.с.1000000044477» указан только в счете счет на оплату № 7813/006670/19 от 14.08.2019, и мог стать известным ответчику только при прочтении счета.

В пункте 12 Договора указан расчетный счет ответчика в ПАО «Сбербанк» № 40802810555000033709, именно с этого счета ответчик произвела оплату платежным поручением № 1 от 12.09.2019.

Истец направлял Ответчику счета, счета-фактуры, акты и претензии по договору 0280-19 от 14.08.2019 по адресу 197374, СПб, Приморский пр. 167 к.1 кв.187, так как этот адрес указан в Договора как адрес доставки документов для ответчика. Все счета, счета-фактуры и акты содержат в качестве покупателя (заказчика) ИП ФИО1 возражений на счета, счета-фактуры, акты, равно как ответов на претензии истец не получал.

Ответчик в ходатайстве от 16.05.2022 о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, указала адрес регистрации ФИО2: 197374, СПб, Приморский пр. 167 к.1 кв.187. Этот же адрес ответчик указала как свой адрес в отзыве на иск от 16.05.2022 и в ходатайстве от 16.05.2022. Таким образом, согласно заявлению ответчика, ИП ФИО1 и ФИО2 проживают совместно.

При таких обстоятельствах ответчик не мог не знать о заключении спорного договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство Ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и правомерно отклонено, поскольку Ответчиком не приведено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Также судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, поскольку доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что договор оказания услуг заключен ИП ФИО1, ей исполнялся. ФИО2, указанный в тексте договора как контактное лицо, ответственное за административные вопросы и взаиморасчеты, действовал именно в интересах Ответчика, а, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-41356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева