Постановление № А56-41552/14 от 10.09.2015 АС Северо-Западного округа

10 сентября 2015 года

Дело №

А56-41552/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,           Марьянковой Н.В.,

при участии от Северо-Западного таможенного управления      ФИО1 (доверенность от 14.01.2015 № 01-33/00118), от общества с ограниченной ответственностью «Мебель Северо-Запада» ФИО2 (доверенность от 16.09.2014 № 14), ФИО3 (доверенность от 25.03.2015),

рассмотрев 07.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу     № А56-41552/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель Северо-Запада», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 9, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество; истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению,  место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление; ответчик), о взыскании 1 233 749 руб. 92 коп. задолженности по государственному контракту от 07.02.2014 № 059 (далее – Контракт).

Управление предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о понуждении Общества исполнить обязательства по Контракту и в течение         30 дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу поставить Управлению офисную мебель на сумму 1 233 749 руб. 92 коп. в полном объеме и количестве (всего 279 предметов) по наименованиям, обладающим техническими характеристиками, полностью соответствующими спецификации к Контракту.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении первоначального иска отменено, с Управления в пользу Общества взыскано 1 233 749 руб. 92 коп. задолженности. В остальной части решение от 22.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции (в части отказа Управлению в удовлетворении встречных требований) и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об обязании Общества исполнить условия Контракта.

Податель жалобы считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что Управлением принят и используется спорный товар. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в ходе судебных разбирательств Обществом не оспаривалась поставка товара, не соответствующего по качеству условиям Контракта. Податель жалобы также считает, что суды не дали надлежащей оценки доводам Управления о совершении ответчиком всех необходимых действий по инициированию возврата истцу товара, не соответствующего требованиям Контракта, тогда как Общество обязанности по вывозу некачественного товара не исполнило.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенного в электронной форме открытого аукциона Управление (заказчик) и Общество (поставщик) заключили Контракт на поставку офисной мебели.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик обязался поставить заказчику офисную мебель (далее – товар) согласно спецификации на поставку товара, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Контракта. Цена Контракта составляет                     1 233 749 руб. 92 коп. (пункт 2.1 Контракта). В цену товара включены расходы на доставку, сборку (в случае поставки в разобранном виде), подъем на этаж и установку товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей за товар (пункты 2.3 и 2.4 Контракта). Согласно пункту 5.2.2.3 Контракта поставщик обязуется обеспечить соответствие поставляемого товара техническим требованиям и техническим условиям изготовителя при его эксплуатации и хранении и нести все расходы по замене дефектного (некачественного) товара, выявленного заказчиком во время приемки или в течение срока действия гарантийных обязательств, если дефект не обусловлен условиями хранения или неправильной эксплуатацией.

Во исполнение принятых по Контракту обязательств Общество по товарной накладной от 20.03.2014 № 19 поставило по указанным Управлением адресам доставки офисную мебель на общую сумму 1 233 749 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что поставленный товар не был оплачен Управлением в установленные Контрактом сроки, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 233 749 руб. 92 коп. задолженности.

Управление со ссылкой на несоответствие поставленных изделий техническим требованиям, указанным в спецификации, предъявило Обществу встречное требование об обязании поставить офисную мебель на сумму Контракта по перечню и с техническими характеристиками, соответствующими спецификации. 

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении первоначального иска, посчитав, что Управление обоснованно отказалось оплачивать товар, поставленный по товарной накладной от 20.03.2014 № 19, поскольку товар не соответствовал требованиям спецификации и недостатки товара поставщиком не устранены. Со ссылкой на статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признал необоснованными и встречные требования Управления, указав, что ответчиком выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный товар и принял в этой части новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. Суд установил, что несмотря на наличие недостатков поставленного товара, товар не возвращен поставщику и фактически используется Управлением. В части отказа Управлению в удовлетворении встречного иска апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2      статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

            Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1                     статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно  статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Порядок приемки поставляемого по Контракту товара согласован сторонами в разделе 6 Контракта.  Стороны договорились, что приемка товара производится в местах поставки, сборки и установки в соответствии со спецификацией в течение 10 календарных дней с момента поставки товара поставщиком. Акты сдачи-приемки товара подписываются сторонами после приемки товара либо после устранения поставщиком всех выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней. Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки товара на всю партию. Некачественный (некомплектный) товар, равно как и товар, поставленный не в соответствии со спецификацией, считается не поставленным.

В случае выявления несоответствия поставленных товаров условиям Контракта заказчик уведомляет об этом поставщика в день обнаружения недостатков, составляет акт устранения недостатков и в течение трех рабочих дней с момента обнаружения недостатков направляет его поставщику, а поставщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта устранения недостатков устранить выявленные недостатки за свой счет, своими силами и транспортном, включая затраты на транспортировку товара с места поставки и обратно (пункты 6.3 и 6.4 Контракта).

Из пункта 5.1.2 Контракта следует, что заказчик вправе отказаться от приема некачественного товара или несоответствующего условиям, указанным в спецификации, а также вправе отказаться и не оплачивать товар до его поставки, сборки (в случае поставки не в собранном виде) и установки в полном объеме согласно спецификации.

Как видно из материалов дела, при приемке товара были обнаружены недостатки, которые зафиксированы в акте обнаружения недостатков от 03.03.2014 и в акте устранения недостатков от 02.04.2014, направленных заказчиком в адрес поставщика.

Письмом от 21.04.2014 Общество уведомило Управление об устранении недостатков и просило подписать акт сдачи-приемки товара и товарную накладную.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции установил, что (несмотря на то, что отгрузочные документы Управлением не подписаны) товар по Контракту поставлен; заказчик после получения от истца письма от 21.04.2014 от принятия товара (как установлено пунктом 5.1.2 Контракта) не отказался; мебель фактически принята заказчиком к использованию; требование о замене ненадлежащего товара товаром надлежащего качества заказчиком не заявлялось.

Признав обязательства поставщика по Контракту исполненными, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск Общества о взыскании с Управления стоимости поставленного товара и поддержал решение суда первой инстанции в части отказа Управлению в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А56-41552/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Н.В. Марьянкова