Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1691/2018 ) конкурсного управляющего ООО «БалтАвтоТрейд» Панченко Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу № А56-41669/2015/собр.4 (судья И.М. Шевченко), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

о признании недействительным решения комитета кредиторов, поданное

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БалтАвтоТрейд»,

установил:

Определением от 12.04.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «БалтАвтоТрейд» (далее - ООО «БалтАвтоТрейд») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1).

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016 № 66.

Решением от 05.10.2016 арбитражный суд признал ООО «БалтАвтоТрейд» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.

Определением от 10.10.2016 арбитражный суд утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО1

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016 № 192.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 15.09.2017 об обязании конкурсного управляющего в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет должника от продажи его имущества осуществлять их распределение между кредиторами.

Определением от 20.12.2017 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «БалтАвтоТрейд» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 20.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «БалтАвтоТрейд» ФИО1, ссылаясь на то, что решение комитета кредиторов от 15.09.2017 по третьему дополнительному вопросу принято с нарушением пределов компетенции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 15.09.2017 состоялся комитет кредиторов (в заочной форме). Дополнительно в адрес конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня и бюллетени по дополнительным вопросам повестки дня:

1. Об определении места проведения последующих комитетов, проводимых в очной форме.

2. О проведении в срок до 01.11.2017 в очной форме комитета кредиторов должника, с рассмотрением отчета о деятельности конкурсного управляющего и отчета о движении денежных средств.

3. Об обязании конкурсного управляющего должника в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет должника от продажи имущества должника, осуществлять их распределение между кредиторами в соответствии с установленной в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) очередностью.

Из протокола комитета кредиторов ООО «БалтАвтоТрейд» от 15.09.2017 № 4, следует, что комитетом кредиторов были приняты следующие решения по дополнительным вопросам повестки дня: 1) Определить место проведения последующих комитетов, проводимых в очной форме: Москва, Ленинградский пр., д. 37А, корп.4 (10-й этаж, переговорная, БЦ «Arcuss III»); 2) Провести в срок до 01.11.2017 в очной форме комитет кредиторов должника, с рассмотрением отчета о деятельности конкурсного управляющего и отчета о движении денежных средств; 3) Обязать конкурсного управляющего должника в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет должника от продажи имущества должника, осуществлять их распределение между кредиторами в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью.

Ссылаясь на то, что решение по третьему дополнительному вопросу комитета кредиторов должника, обязывающее конкурсного управляющего должника в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет должника от продажи имущества должника, осуществлять их распределение между кредиторами в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью принято с нарушением, установленных настоящим Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем является недействительным, конкурсный управляющий ООО «БалтАвтоТрейд» ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «БалтАвтоТрейд» ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не доказал нарушение своих прав и законных интересов решением комитета кредиторов от 15.09.2017.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном законом.

Перечень принимаемых комитетом кредиторов решений определен пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве, однако указанной нормой не ограничен. Комитет кредиторов вправе принимать иные решения в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения комитета кредиторов должника, представляющего законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляющего ряд полномочий собрания кредиторов, не относящихся к исключительной компетенции последнего, также могут быть оспорены в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Основанием признания решения комитета кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие такого решения с нарушением пределов компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пунктах 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлены права и обязанности конкурсного управляющего.

Принятие комитетом кредиторов решений об определении порядка, способов и сроков реализации конкурсным управляющим его прав и обязанностей, установленных статьей 129 Закона о банкротстве, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие комитетом кредиторов решения об обязании конкурсного управляющего должника в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет должника от продажи имущества должника, осуществлять их распределение между кредиторами в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью, противоречит компетенции комитета кредиторов.

С учетом изложенного определение от 20.12.2017 подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего ООО «БалтАвтоТрейд» ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу № А56-41669/2015/собр.4 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение по третьему дополнительному вопросу комитета кредиторов ООО «БалтАвтоТрейд» «Об обязании конкурсного управляющего должника в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет должника от продажи имущества должника, осуществлять их распределение между кредиторами с установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередностью, недействительным.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова