Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30404/2017 ) Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № А56-41787/2016 (судья Анисимова О.В.) о распределении судебных расходов, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к 1. Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", 2. Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Калининградской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» (далее - истец, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (далее - ответчик, Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 48 127,50 руб., неустойки в размере 3128,88 руб.

Решением от 19.10.2016 требования истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу № А56-41787/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А56-41787/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика, а в случае недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, 24 390 руб. судебных расходов.

Определением суда от 11.10.2017 с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы судебные расходы в размере 24 390 руб.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Как указывает податель жалобы, истцом не доказан факт несения судебных расходов; взыскание судебных расходов является прямым ущербом для государства и органа военного управления.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения командировочных расходов истец представил в дело: авансовый отчет №2 от 18.10.2016 (суточные 1000 руб.), служебную записку (отчет) о выполнении командировочного задания от 18.10.2016, квитанции от 11.10.2016 и 14.10.2016 о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах на сумму 282 руб. (электронные железнодорожные билеты №20071936372594, 20071936372561) и за сдачу багажа в камеру хранения от 14.10.2016 на сумму 360 руб., проездные билеты наземного транспорта на сумму 60 руб., чек оплаты за проживание в гостинице на сумму 6970 руб., платежное поручение от 29.09.2016 №98976 на перечисление Корниенко А.В. аванса на командировочные расходы за сентябрь 2016 года на сумму 17016 руб., приказ (распоряжение) от 10.09.2016 о направлении работника (Корниенко А.В.) в командировку с 11.10.2016 по 15.10.2016, авансовый отчет №3 от 26.12.2016 (суточные 1000 руб.), служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от 28.12.2016, чек оплаты за проживание в гостинице с 21.12.2016 по 23.12.2016 на сумму 7000 руб., квитанции от 20.12.2016 и 23.12.2016 о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах на сумму 282 руб. (электронные железнодорожные билеты №2007212133221, №20072121332183), проездные билеты наземного транспорта на сумму 60 руб., платежное поручение от 08.12.2016 №39151 на перечисление Корниенко А.В. аванса на командировочные расходы за декабрь 2016 года на сумму 8600 руб., приказ (распоряжение) от 18.11.2016 о направлении работника (Корниенко А.В.) в командировку с 20.12.2016 по 24.12.2016, авансовый отчет №2 от 17.04.2017 (суточные 1000 руб.), служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от 17.04.2017, квитанции от 11.04.2017 и 14.04.2017 о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах на сумму 296 руб. (электронные железнодорожные билеты №20072096548731, №20072096548764), проездные билеты наземного транспорта на сумму 80 руб., чек оплаты за проживание в гостинице в период с 12.04.2017 по 14.04.2017 на сумму 6000 руб., платежное поручение от 04.04.2017 №6604 на перечисление Корниенко А.В. аванса на командировочные расходы за апрель 2017 года на сумму 7362 руб., приказ (распоряжение) от 03.03.2017 о направлении работника (Корниенко А.В.) в командировку с 11.04.2017 по 15.04.2017, распоряжение ОАО «РЖД» от 07.11.2006 №2193р «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях документально подтвержден; материалами дела подтверждается несение истцом указанных расходов.

Суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца 24 390 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе Министерство настаивает на том, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов чрезмерна и необоснованна.

Министерство в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего его утверждения о необоснованности или чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы в размере 24 390 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № А56-41787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

Ж.В. Колосова