Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39469/2021) общества с ограниченной ответственностью «Огни Города» на дополнительное решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-42387/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Огни Города» о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Огни Города» (далее – Общество, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 510 960,08 руб. за период с 04.02.2016 по 15.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 657 375,07 руб. за период с 04.02.2020 по 15.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решением от 09.09.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Огни Города» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение в размере 77 393,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 195,63 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Огни Города» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 268 руб.

Определением от 09.09.2021 к рассмотрению в судебном заседании 07.10.2021 назначен вопрос о принятии дополнительного решения по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Дополнительным решением от 12.10.2021 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Огни Города» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в сумме 77 393,38 руб.

Не согласившись с дополнительным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие оснований для вынесения дополнительного решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 1404 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008402:4428, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Зины ФИО2, участок 133 (далее – участок), является собственностью Санкт-Петербурга.

Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения 5-Н площадью 680,9 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008402:2105 и 7-Н площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008402:2107, расположенные в здании общей площадью 1841,6 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008402:1073 по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Зины ФИО2, участок 133. Государственная регистрация права собственности Общества на указанные помещения произведена 04.02.2016.

В связи с нахождением у Общества в фактическом пользовании участка в отсутствие правоустанавливающих документов и внесения соответствующих платежей Комитет направил в адрес Общества претензию от 15.09.2020 № 05-15-29073/20-0-0 с требованием не позднее 30 дней с момента получения претензии перечислить в бюджет Санкт-Петербурга плату за фактическое пользование долями участка за период с 04.02.216 по 15.09.2020 в размере 3 510 960,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657 375,07 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Комитетом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 04.02.2016 по 15.09.2020 в размере 3 510 960,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 657 375,07 руб. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, платежным поручением от 16.07.2021 № 93 ответчиком произведена оплата за фактическое пользование участком в размере 1 559 798,88 руб. за период с 18.05.2018 по 18.08.2020.

19.07.2021 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 05/ЗД-05728 (далее – договор), по условиям которого участок предоставлен Обществу на условиях аренды.

Пунктом 3.2 договора определено, что его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 19.08.2020. Пунктом 3.9 договора установлено, что первый платежный период признается равным трем месяца с 19.08.2020.

Платежным поручением от 16.07.2021 № 94 ответчик внес арендную плату по договору в размере 676 257,41 руб. за период с 19.08.2020 по 18.08.2021.

Между тем суд в решении от 09.09.2021 (второй абзац сверху на стр. 5 решения) пришел к выводу, что, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате фактического пользования участком судом установлен и ответчиком не опровергается, требования о взыскании начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ процентов, включая заявленное требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, являются обоснованными.

При этом вывод суда о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства не нашел свое отражение в резолютивной части решения от 09.09.2021, чем было обусловлено вынесение дополнительного решения, что соответствует ст. 178 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Комитет просил взыскать неосновательное обогащение за период с 04.02.2016 по 15.09.2020 в размере 3 510 960,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 657 375,07 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Платежным поручением от 16.07.2021 № 93 ответчиком произведена оплата за фактическое пользование участком в размере 1 559 798,88 руб. за период с 18.05.2018 по 18.08.2020.

Таким образом, ответчик исполнил денежное обязательство 16.07.2021, в то время как проценты начислены за период с 04.02.2016 по 15.09.2020, таким образом, период с 16.09.2020 до 16.07.2021 является периодом, за который подлежат взысканию проценты, начисленные с 16.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства (до 16.07.2021) по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 77 393,38 руб., что соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-42387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина