Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дивный град» (195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., дом 29А; лит. А; ОГРН 1037821029333; ИНН 7810213264) (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением от 27.03.2015 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО «Дивный град» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баранов Андрей Васильевич (далее - Баранов А.В.), рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 14.08.2015.

Решением от 14.08.2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Дивный град» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баранов А.В.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО «Дивный град» от 10.05.2017 недействительными по всем вопросам повестки дня.

Определением от 17.08.2017 суд признал решения собрания кредиторов ООО «Дивный град» от 10.05.2017 недействительными по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с указанным определением, СПб АКБ «Таврический» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель СПб Банк Инвестиций поддержал доводы апелляционной жалобы.

До судебного заседания от СПб АКБ «Таврический» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, по инициативе СПб АКБ «Таврический» 10.05.2017 проведено собрание кредиторов ООО «Дивный град», на котором приняты следующие решения: 1) не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Дивный град» о своей деятельности и процедуре конкурсного производства; 2) не принимать к сведению отчет об использовании денежных средств должника; 3) определить местом проведения собрания кредиторов ООО «Дивный град» с 10.05.2017 помещение СПб АК Банка «Таврический» (ОАО), расположенное по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, дом 39; 4) Избрать представителем собрания кредиторов ООО «Дивный град» Чиника Е.С. (почтовый адрес: Тверская область, г. Кимры, пр. Лоткова, дом 8, кв. 7).

По инициативе СПб АКБ «Таврический» включены дополнительные вопросы, в результате голосования по которым приняты следующие решения:

5) утвердить начальную цену продажи дебиторской задолженности ООО «Дивный град» в размере ее балансовой стоимости, указанной в акте от 01.04.2016 № 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами с учетом гашения требования ООО «ИК «Таврический»; 6) утвердить новую редакцию Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества (в том числе дебиторской задолженности ) ООО «Дивный град» и приложения № 1 к нему «Перечень имущества ООО «Дивный град», подлежащего реализации с учетом изменений, предложенных Банком «Таврический»; не утверждать изменения в Положение, представленные конкурсным управляющим в Арбитражный суд в рамках дела № А 56-4245/2015; 7) признать работу конкурсного управляющего неудовлетворительной в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего; 8) обязать представителя Банка «Таврический» Чиника Е.С. обратиться в Арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Баранова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дивный град».

Обращаясь с заявлением о признании решений кредиторов недействительными, его податель указывает на отсутствие у СПб АК Банк «Таврический» (далее - Банк) права созывать и проводить собрание, собрание проведено с нарушениями, в том числе о порядке уведомления его участников, поскольку телеграммы о созыве собрания направлены не более чем за два рабочих дня, конкурсный управляющий о проведении собрания не извещался, в ЕФРСБ сообщение не опубликовано, кредиторы не имели возможности ознакомиться с материалами к собранию, собрание проведено не по месту, определенному собранием кредиторов 16.12.2016.

Суд первой инстанции, признавая заявление конкурсного управляющего ООО «Дивный град» обоснованным, исходил из неправомочности проведенного собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Конкурсным управляющим 06.04.2017 получено требование Банка о проведении собрания кредиторов с означенной повесткой дня и назначено управляющим на 19.05.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что на момент направления в адрес управляющего требования о проведении собрания, последним уже созвано собрание кредиторов на 14.04.2017, в связи с чем суд согласен с доводами конкурсного управляющего о наличии у Банка, обладающего более 50% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов возможности включить дополнительные вопросы в повестку дня уже назначенного управляющим собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение содержит также сведения о рассматриваемых на собрании вопросах.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов и конкурсного управляющего путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Банком документально не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем уведомлении последнего и кредиторов о времени и месте проведения собрания, поскольку телеграммы, направленные из Москвы 02.05.2017 в период с 19час. 31 мин. по 19 час. 38 мин. не могли быть получены ранее 03.05.2017 и с учетом выходных уведомление произведено за 2 рабочих дня.

Также отсутствуют доказательства направления уведомления в адрес конкурсного управляющего.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 13 Закона о банкротстве установлены императивные требования, предъявляемые к уведомлению о проведении собрания кредиторов, выполнение которых не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц. Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Также судом учтено следующее.

Согласно последнему абзацу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Соблюдение указанных прав Банком не подтверждено притом, что законодатель не разграничивает права конкурсных кредиторов на ознакомление с материалами применительно к первоначально объявленной повестке дня или дополнительно включенному в нее вопросу.

Согласно уведомлениям о созыве собрания, кредиторам предлагалось ознакомиться с материалами собрания с 02.05.2017 по 05.05.2017 в г. Москве при том, что телеграммы направлены кредиторам только 02.05.2017.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В то же время данная норма не ограничивает прав кредиторов проводить собрания кредиторов в ином месте, при условии, что место проведения собраний кредиторов должно быть определено собранием кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проведя собрание кредиторов по адресу: 198123, СПб, Радищева, дом 39, в помещении Банка, последний нарушил правила о месте проведения собрания, которое сам кредитор определил при проведении собрания 16.12.2016 – СПб, Галерная, дом 73, офис 303. Доказательств невозможности проведения собрания по вышеуказанному адресу в материалы дела не представлено.

Доводы Банка о том, что судом при вынесении определения не были учтены документы, направленные в суд 16.08.2017, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доказательства не были раскрыты заблаговременно перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, при том, что судом первой инстанции было предложено сторонам в срок до 07.08.20117 представить мотивированные отзывы, который Банком представлен не был.

Ссылка Банка на дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доказательства не исследовались судом первой инстанции, а Банк не обосновал невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 по делу № А56-4245/2015/з.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова