Постановление № А56-4250/17 от 07.02.2018 АС Северо-Западного округа

14 февраля 2018 года

Дело №

А56-4250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Сергеевой И.В.,                 Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» ФИО1 (доверенность от 05.07.2017),

рассмотрев 07.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                       от 16.06.2017 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-4250/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордстрой», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 7-ая линия В.О., д. 62, корп. 2, лит. А,                  ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Нордстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рейдер», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 145, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Рейдер»), о расторжении договора от 20.02.2008 № 20-02/08 об инвестиционной деятельности и о взыскании 27 548 517 руб. 07 коп., уплаченных в качестве инвестиционного взноса.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Орион», место нахождения:  197374, Санкт-Петербург, Мебельная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «Орион»), и временный управляющий АО «Орион» ФИО2.

Определением от 17.03.2017 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда принят в качестве встречного иск ООО «Рейдер» к                    ООО «Нордстрой» и АО «Орион» о признании недействительным заключенного между ними договора от 05.03.2015 уступки прав по договору об инвестиционной деятельности.

Решением суда от 16.06.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда               от 15.09.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Нордстрой», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что договор об инвестиционной деятельности  от 20.02.2008 № 20-02/08 является по своей правовой природе договором купли-продажи будущей вещи, а не договором простого товарищества, как его квалифицировали суды обеих инстанций. Он также  считает ошибочным вывод судов, что договор от 05.03.2015 об уступке прав является безвозмездной сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АО «Орион» ФИО3 просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Нордстрой» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Рейдер» (застройщик, заказчик) и закрытое акционерное общество «Фирма «Петротрест» (после смены наименования - АО «Орион», инвестор, генподрядчик; далее - Трест) заключили договор от 20.02.2008 № 20-02/08 об инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 2.1 договора его предметом является совместная деятельность сторон, имеющая целью создание объекта инвестирования, права на доли в котором распределяются между сторонами в порядке, размерах и на условиях, установленных разделом 3 договора, и включающая в себя проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию проекта инвестирования - семиэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом ориентировочной общей площадью 8118 кв.м (в том числе общей площадью 5254,3 кв.м и 249,8 кв.м площади летних помещений), встроенных помещений 697,6 кв.м, м/м в паркинге цокольного этажа в количестве 25 м/м) на земельном участке площадью 1664 кв.м с кадастровым номером 78:22512:7, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, Вокзальная ул.,      д. 1, лит. А.

В пункте 2.3 договора установлены сроки реализации инвестиционного проекта (проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию), которые  составляют 2 года с даты получения разрешения на строительство объекта в ГАСН и закрепляются в графике производства работ, который оформляется как приложение к договору генерального подряда.

В соответствии с пунктом 3.1 договора каждая сторона при условии внесения инвестиционных взносов для осуществления инвестиционного проекта приобретает в качестве результата инвестиционной деятельности право собственности и иные имущественные права на доли в объекте инвестирования, включающие в себя помещения и машино-места в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.2 договора все недвижимое имущество, создаваемое в результате реализации инвестиционного проекта, до момента закрепления прав собственности сторон в отношении помещений каждого сданного в эксплуатацию объекта инвестирования, является долевой собственностью сторон в соответствии с установленным в договоре размером доли каждой из сторон. Размер долей сторон на все созданные по договору объекты недвижимости, входящие в состав объекта инвестирования, устанавливается между сторонами в следующем соотношении: застройщику - 1012,6 кв.м общей площади квартир и 55,6 кв.м площади летних помещений, 133,1 кв.м встроенных помещений и 5 машино-мест (перечень площадей и машино-мест указан в приложении № 2), инвестору - 4241,7 кв.м общей площади квартир и 194,3 кв.м площади летних помещений, 564,5 кв.м нежилых помещений, расположенных на первом этаже, и 20 машино-мест за вычетом площадей, причитающихся заказчику-застройщику в соответствии с настоящим пунктом (перечень площадей и машино-мест указан в приложении № 1).

Объем прав и обязанностей инвестора определен в разделе 4.2 договора, а застройщика - в пункте 4.1.

Так, согласно пункту 4.1.4 в качестве взноса своей части инвестиций застройщик обязан предоставить инвестору по акту приема-передачи земельный участок, указанный в пункте 2.1 договора и принадлежащий ему на праве аренды по договору от 07.10.2004, для реализации инвестиционного проекта и под строительные нужды.

При этом согласно пункту 4.1 договора застройщик обязан за счет собственных средств и средств инвестора на условиях, предусмотренных договором, обеспечить реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, а именно: обеспечить выполнение условий договора аренды, в случае возникновения ситуации необходимости выкупа земельного участка для реализации инвестиционного проекта, самостоятельно и за свой счет произвести процедуру выкупа земельного участка; предоставить инвестору по акту приема-передачи для реализации инвестиционного проекта земельный участок под строительные нужды в качестве взноса своей части инвестиций; обеспечить за свой счет проектирование и согласование с получением положительных заключений экспертиз по объекту инвестирования, в том числе согласовать генплан, стройгенплан, план благоустройства в ГИБДД, ГУ «ЦКБ», УСПХ, у районного архитектора, в администрации района, получать, продлевать разрешение ГАСН, согласовать разделы проектов внутреннего и наружного энергоснабжения в Ростехнадзоре, Петербургской сбытовой компании, предоставить полный пакет исполнительной документации по фактически выполненным строительным работам (монолитной плите), получить согласование на присоединение к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключить договор с ГУП «Водоканал СПб» на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по окончании строительно-монтажных работ и образования ТСЖ, получить технические условия, при необходимости продлить ранее выданные технические условия на подключение к объектам инженерной инфраструктуры, а также заключить необходимые договоры на подключение объекта к сетям водо-, газо-, электроснабжения, а также к сетям канализации в соответствии с полученными техническими условиями и оплатить их соразмерно доли инвестирования, обеспечить оформление необходимых документов для решения вопросов по передаче объектов инженерной инфраструктуры, транспортных магистралей в ведение администрации Курортного района Санкт-Петербурга; за счет собственных средств подготовить необходимые документы и получить разрешительную документацию на строительство, в том числе разрешение на строительство, выполнять работы по разработке, экспертизе и согласованию в установленном порядке рабочего проекта строительства объекта; организовать сдачу объекта в эксплуатацию (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В то же время пунктом 4.2.1 предусмотрена обязанность инвестора уплатить компенсацию как ранее понесенных, так и планируемых затрат в общей сумме 1 500 000 условных единиц путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика в соответствии с графиком.

Кроме того, инвестор обязан осуществить инвестирование строительства объекта в размере 100% фактических затрат по строительству объекта и сетей инженерного обеспечения за счет собственных и/или привлеченных средств на основе договоров с третьими лицами, организовать строительство и сдачу объекта приемочной комиссии в сроки, установленные договором; осуществить строительство объекта в соответствии с нормативными документами и проектной документацией на объект, утвержденной и выданной заказчиком, а также сдать застройщику исполнительную документацию по наружным инженерным сетям, принятую и подписанную соответствующими эксплуатирующими организациями; в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика приступить к приемке площадей по акту (актам) приема-передачи объекта и окончить приемку в срок не более трех месяцев с даты получения уведомления застройщика (пункты 4.2.2 - 4.2.7 договора).

Дополнительным соглашением от 30.05.2008 № 1 к договору                             от 20.02.2008 № 20-02/08 стороны уточнили распределение прав и обязанностей по договору и затрат по осуществлению инвестиционного проекта.

Во исполнение условий указанного договора застройщик передал инвестору земельный участок и строительную площадку под строительство жилого дома по акту приема-передачи от 23.05.2008.

Платежными поручениями от 23.07.2008 № П0000899, от 22.02.2008                 № 242 и от 26.11.2008 № П0001354 Трест перечислил ООО «Рейдер»                         27 548 517 руб. 07 коп. в качестве инвестиционного взноса по указанному договору.

В соответствии с пунктом 4.2.9 указанного договора инвестор имеет право полностью или частично уступить свои права из своей доли площадей, вытекающие из договора путем заключения договоров инвестирования, уступки права требования, предварительных договоров купли-продажи и т.п., произведенной на основании настоящего договора; при этом инвестор обязан письменно уведомить об этом застройщика в двухнедельный срок с даты заключения договора с третьим лицом.

Впоследствии по договору цессии от 05.03.2015  АО «Орион» (инвестор) уступило ООО «Нордстрой» (новый инвестор) в полном объеме права (требования), принадлежащие инвестору по договору об инвестиционной деятельности от 20.02.2008 № 20-02/08, а именно - право требования передачи в собственность после ввода дома в эксплуатацию 4241,7 кв.м площади квартир и 194,3 кв.м площади летних помещений, 564,5 кв.м нежилых помещений, расположенных на первом этаже, и 20 машино-мест, согласно приложению № 1 к инвестиционному договору.

ООО «Нордстрой» уведомило ООО «Рейдер» об уступке прав по инвестиционному договору, направив последнему письмо от 06.07.2016                   № НС/1115, к которому также приложило соглашение от 01.07.2016 о расторжении договора.

ООО «Нордстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на допущенные ответчиком существенные нарушения условий инвестиционного договора и на то, что ООО «Рейдер» уклонилось от подписания соглашения о расторжении этого договора.

ООО «Рейдер», ссылаясь на отсутствие его согласия на заключение договора уступки прав, обратилось в суд со встречным иском к АО «Орион» и ООО «Нордстрой» о признании недействительным по мотиву ничтожности данного договора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 308, 450, 1041, 1042, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводам, что договор от 20.02.2008 № 20-02/08 по своей правовой природе является договором простого товарищества и требование о его расторжении заявлено ненадлежащим лицом, поскольку по условиям договора цессии истцу были переданы только права, а не обязанности по инвестиционному договору, и воля сторон не была направлена на замену инвестора в указанном договоре; инвестиционный договор прекратился в силу прямого указания закона, поскольку в рамках дела № А56-64527/2014 АО «Орион» признано несостоятельным (банкротом). Суд также установил, что договор уступки фактически совершен при злоупотреблении истцом правом и в отсутствие встречного предоставления. Поскольку по договору уступки от 05.03.2015                  ООО «Нордстрой» переданы только права требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания этой цессии недействительной по основанию неполучения согласия другой стороны договора от 20.02.2008                   № 20-02/08 - ООО «Рейдер». В связи с указанными обстоятельствами суд отказал в удовлетворении первоначальных и встречных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ООО «Нордстрой» не оспаривает выводы судов в части отказа в удовлетворении встречного иска, в связи с чем законность и обоснованность судебных актов в данной части в кассационном порядке не проверяется.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Для правильного разрешения данного спора существенное значение имеет надлежащая квалификация договора, расторжение которого является предметом спора, так как от этого зависит определение норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Суды, исследовав обстоятельства дела и проанализировав содержание договора от 20.02.2008 № 20-02/08, квалифицировали его как договор простого товарищества, к отношениям по которому применимы положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (статья 1042 ГК РФ).

К числу существенных условий договора простого товарищества относятся условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели и об объединении ими вкладов. Предметом договора простого товарищества является совместная деятельность по достижению общей цели.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в  пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Сопоставив условия договора об инвестиционной деятельности                             от 20.02.2008 № 20-02/08, суды первой и апелляционной инстанций признали, что стороны согласовали все существенные условия, присущие договору простого товарищества, и их воля была направлена на осуществление совместной деятельности с определением причитающихся долей в созданном результате, а не на предоставление взаимных исполнений.

Данная правовая квалификация сделки соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства, поскольку из содержания условий спорного договора следует, что его стороны соединили вклады для достижения общего экономического интереса, согласовали цель совместной деятельности, распределили между собой обязанности, которые направлены на создание организационного единства - объединения, позволяющее участникам товарищества выступать в имущественном обороте консолидировано, а также определили объем имущественных прав на доли в создаваемом объекте инвестирования пропорционально доли участия.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 4.2.9 договора об инвестиционной деятельности было предусмотрено  право инвестора полностью или частично уступать свои права из причитающейся ему доли площадей путем заключения договоров инвестирования, уступки права требования, предварительных договоров и т.п. 

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали условия договора уступки прав от 05.03.2015, заключенного между АО «Орион» и               ООО «Нордстрой», и исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений установили, что его предметом является переход к истцу по настоящему делу только права требования передать после ввода дома в эксплуатацию в собственность инвестора 4241,7 кв.м площади квартир и 194,3 кв.м площади летних помещений, 564,5 кв.м нежилых помещений и 20 машино-мест.

В связи с этим и с учетом правил статьи 431 ГК РФ о толковании договора суды обоснованно исходили из буквального значения положений, содержащихся в пунктах 1.1., 1.3, 1.5 договора об уступке от 05.03.2015, и признали недоказанным, что АО «Орион» в порядке цессии передало ООО «Нордстрой»  помимо прав также и обязанности по инвестиционному договору (договору простого товарищества). В данном случае имеет место частичная уступка полномочий по этому договору.

При отсутствии доказательств, подтверждающих, что воля сторон по договору уступки была направлена на полную замену стороны в обязательствах по договору от 20.02.2008 № 20-02/08, суд кассационной инстанции признает правомерным вывод, что ООО «Нордстрой», не обладая всем объемом полномочий по договору об инвестиционной деятельности, не вправе требовать его расторжения и выплаты денежных средств, уплаченных в рамках исполнения обязательств по соглашению о вкладах сторон в совместную деятельность по договору об инвестиционной деятельности.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований                            ООО «Нордстрой», в связи с чем они правильно отказали в иске.

Вопреки доводам ООО «Нордстрой» суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иного толкования действительной общей воли сторон с учетом цели договора об инвестиционной деятельности и, следовательно, не находит правовых оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений.

Кроме того, соответствует нормам действующего законодательства и вывод судов о том, что договор от 20.02.2008 № 20-02/08, один из участников которого - АО «Орион» признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2017 по делу № А56-64527/2014, прекращен в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ.

Ссылки подателя жалобы на неисполнение ответчиком обязательств по подготовке документов и получению разрешения на строительство, что является основанием к расторжению договора об инвестиционной деятельности, отклоняются кассационным судом, поскольку податель жалобы не является надлежащим истцом по требованию о его расторжении.

Доводы ООО «Нордстрой» о возмездности договора цессии исследовались судами первой и апелляционной инстанций , им дана правовая оценка  в соответствии с положениями статей 61.3, пункта 1 статьи 126, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу действующего процессуального законодательства оценка фактических обстоятельств дела отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд при проверке судебных актов вправе оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не может непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А56-4250/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина