Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13802/2022 ) конкурсного управляющего Щербакова Даниила Романовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу № А56-426/2020/истр.5 (судья Матвеева О.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственное объединение «Альянс Групп»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 в отношении ООО «Производственное объединение «Альянс Групп» (адрес: 194292, <...>, литер А, оф. 311, ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 20.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве 07.04.2022 конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании ПАО «Сбербанк России» в течение семи дней без взимания платы передать конкурсному управляющему адрес клиента ПАО «Сбербанк России», а именно:

- ФИО4, ИНН <***>, имеющего в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № <***>;

- ФИО5, ИНН <***>, имеющего в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № <***>;

- ФИО6, ИНН <***>, имеющего в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № <***>;

- ФИО7, ИНН <***>, имеющего в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № <***>;

- ФИО8, ИНН <***>, имеющего в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № <***>;

- ФИО9, ИНН <***>, имеющего в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № <***>;

- ФИО10, ИНН <***>, имеющей в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № <***>;

- ФИО11, ИНН <***>, имеющего в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № <***>;

- ФИО12, ИНН <***>, имеющего в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № <***>;

- ФИО13, ИНН <***>, имеющей в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет <***>;

- ФИО14, имеющий в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет <***>.

Определением от 13.04.2022 суд первой инстанции, не установив правовых оснований для истребования сведений в отношении персональных данных физических лиц, не являющегося должником, отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просил определение отменить, ходатайство удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленное ходатайство напрямую связано с должником и направлено на формирование конкурсной массы, тогда как мероприятия по истребованию указанных сведений у бывшего руководителя должника не принесли результата. Согласно объяснениям конкурсного управляющего, им при изучении выписок о движении денежных средств должника обнаружены подозрительные переводы в пользу физических лиц на реквизиты ПАО «Сбербанк России», которые имели назначение платежа «выплата по договору» «выдача подотчетной суммы». По утверждению управляющего, тот факт, что в данный момент конкурсный управляющий не оспаривает указанные платежи как сделки в рамках дела о банкротстве, не имеет юридического значения, поскольку им будет осуществлен первичный сбор сведений у указанных физических лиц относительно осуществленных платежей для определения целесообразности оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно доводам ходатайства конкурсного управляющего, им было установлено, что с расчетных счетов должника в пользу нескольких граждан в период подозрительности были произведены выплаты денежных средств, а именно:

1. Клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО4 16.11.2018, 26.11.2018, 17.12.2018 на расчетный счет <***> на сумму 239 800 руб.;

2. Клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО5 20.04.2018 на расчетный счет <***> в размере 20 000 руб.;

3. Клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО6 20.04.2018 на расчетный счет <***> в размере 36 000 руб.;

4. Клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО7 17.12.2018, 12.01.2019 на расчетный счет <***> на сумму 170000 руб.;

5. Клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО8 17.12.2018, 27.12.2018, 09.01.2019 на расчетный счет <***> в размере 202 000 руб.;

6. Клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО9 27.12.2018, 10.01.2019 и 18.01.2019 на расчетный счет <***> в размере 75 000 руб.

7. Клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО10 27.11.2018 на расчетный счет <***> на сумму 20 000 руб.;

8. Клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО11 28.06.2018 на расчетный счет <***> в размере 100 000 руб.;

9. Клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО12 27.04.2018 и 15.06.2018 на расчетный счет <***> в размере 45000 руб.;

10. Клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО13 21.03.2018, 11.04.2018, 25.05.2018, 08.06.2018, 05.07.2018, 10.07.2018, 10.08.2018, 15.10.2018, на расчетный счет <***> (ПАО «Сбербанк») в размере 87 140,29 руб.;

11. Клиенту ПАО «Сбербанк России» от 26.02.2019 в пользу ФИО14 с назначением платежа «оплата за отделочные работы по договору ГПХ № 3-УО-19 от 01.02.2019 года» на расчетный счет <***> в размере 172 500 руб.

Конкурсный управляющий, указывая на то, что бывший руководитель должника ФИО15 в нарушение определения от 07.07.2021, не представил документы, обосновывающие выплаты денежных средств вышеуказанным гражданам, а ПАО «Сбербанк России» отказало в предоставлении адресов указанных граждан со ссылкой на Закон о банковской тайне и Закон о персональных данных, обратился с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании от банка сведений об адресах указанных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемые сведения не относятся к предмету спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В определении об истребовании суд указывает, что документы и сведения должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просил истребовать у ПАО «Сбербанк России» сведения об адресах проживания лиц, в отношении которых должник, по мнению конкурсного управляющего ФИО2, совершил подозрительные перечисления.

Истребуемые сведения необходимы конкурсному управляющему
ФИО2 с целью направления в адрес получивших денежные средства физических лиц претензий о возврате полученных денежных средств и последующего их взыскания в конкурсную массу в судебном порядке.

При отсутствии сведений о месте проживания указанных физических лиц конкурсный управляющий фактически ограничен в осуществлении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Заявленное ходатайство напрямую связано с должником и направлено на формирование конкурсной массы. Истребуемая управляющим информация относится к иным сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве должника и формированию конкурсной массы.

У ПАО «Сбербанк России» истребуемые сведения об адресах клиентов имеются, так как между Банком и клиентами заключены договоры банковского счета. Факт наличия запрошенной информации Банк в ответах конкурсному управляющему не отрицает, однако указывает, что предоставит её в случае истребования таковой судом.

При таких обстоятельствах в условиях объективной необходимости получения истребуемой информации для дальнейшего ведения процедуры несостоятельности (банкротства), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и истребовании у ПАО «Сбербанк России» запрошенных конкурсным управляющим сведений. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2022 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в течение семи дней без взимания платы передать конкурсному управляющему адреса клиентов ПАО «Сбербанк России», а именно: