Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11840/2022) ООО "Жемчужина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу № А56-42854/2021 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску ООО "Союз-Логистик"

к ООО "Жемчужина"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ЛОГИСТИК (ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ЖЕМЧУЖИНА" (ОГРН: <***>, далее - ответчик) 350 000 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на заключение с ответчиком договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Заявка): N 377/20-1 от 01.12.2020 по маршруту г. Рязань п. Стенькино - <...>, водитель ФИО3, транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, г/н <***>, п/п ТЕ 0621/73. Стоимость перевозки составила 350 000 рублей.

Договор - заявка заключена посредством использования специальной интернет-платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su), представляющей собой своего рода биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, в том числе, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения. Участники сервиса связываются друг с другом по адресам и телефонам, указанным в профиле участника на данном сайте.

Ссылаясь на факт оказания услуг перевозки по заключенному договору- заявке, что подтверждается транспортной накладной от 20.11.2020 бн и отказ ответчика в оплате стоимости услуг перевозки, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на то, что доказательством наличия между сторонами правоотношений по заявке является в том числе скриншоты электронной переписки, а также проект договора, подписанный от имени ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены в материалы дела копии заявки N 377/20-1 от 01.12.2020, транспортной накладной от 20.11.2020, счета на оплату № 25881 от 08.12.2020, доказательства направления счета в адрес Ответчика по каналам электронной связи, предоставленных от имени ответчика в информационной системе АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su).

Ответчик в свою очередь возражая относительно заявленных истцом требований указав, что подпись генерального директора и печать ООО "Жемчужина" на договорах-заявках подлинными не являются.

Оригинал договора-заявки в суд не представлен, поскольку заключен исключительно в электронной форме.

Участники специальной интернет-платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su) связываются друг с другом по адресам и телефонам, указанным в профиле участника на данном сайте.

Правилами размещения информации в информационной системе АвтоТрансИнфо, размещенными на сайте ati.su, предусмотрено, что размещение информации в информационной системе АвтоТрансИнфо (далее - Сайт) находящемся в сети Интернет по адресам ati.su, avtotransinfo.ru, autotransinfo.ru, rateinfo.ru допускается только после регистрации на Сайте посредством заполнения регистрационной формы и согласия с данными Правилами (пункт 1.1).

Как следует из представленной Общество с ограниченной ответственностью ИА "Автотрансавто" информации ответчик зарегистрирован в АТИ код 2344798.

Согласно Пользовательского соглашения (договор присоединения) следует, что посетителем сайта является любое лицо, посредством сети Интернет получившее доступ к сайту; карточка участника АТИ - страница на сайте с контактной и иной информацией об участнике АТИ, доступная всем посетителям сайта; паспорт участника АТИ - совокупность имеющейся в системе АТИ информации о деятельности участника АТИ.

В соответствии с Положением о формировании Паспорта участника АТИ каждый зарегистрированный Участник АТИ имеет "Паспорт Участника АТИ", в котором отражены данные о его деятельности. Эти данные включают в себя как объективную и проверенную информацию, так и субъективную информацию, оставленную другими Участниками АТИ, Администрацией АТИ, общественными движениями и проч.

При этом, регистрация на указанном ресурсе осуществляется путем регистрации, физическим лицом, собственного аккаунта, который находится во владении и пользовании физического лица, которое зарегистрировалось на сайте самостоятельно.

Сведения о юридическом лице вносятся владельцем аккаунта самостоятельно.

В соответствии с правилами Пользовательского соглашения в целях подтверждения деятельности от указанного в Паспорте юридического лица, соответствующее юридическое лицо должно оплатить какие-либо платные услуги со своего расчетного счета, т.е. пользователь в своем личном кабинете выбирает платную услугу, ему формируется счет для оплаты. После поступления денежных средств с расчетного счета юридического лица в паспорте участника появляется отметка, что аккаунт участника является подтвержденным и в паспорте участника появляется балл за подтверждение. Соответствующее подтверждение осуществляется ежегодно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком платежным поручением от 08.06.2020 со своего расчетного счета произведена оплата счета АвтоТрансИнфо на сумму 100 рублей. Баллы за название фирмы и за ведение хозяйственной деятельности ответчику были начислены на основании поступившей оплаты.

В соответствии с информацией ООО ИА "Автотрансавто" сайт является исключительно информационным ресурсом, все договорные отношения заключаются вне рамок данного ресурса.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил N 272.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Приложением N 4 к Правилам N 272 и пунктом 9 указанных Правил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что путем обмена информацией с физическим лицом, владельцем аккаунта, было достигнуто соглашение об оказании услуг перевозок с обменом адресами электронной почты.

Рассматриваемый договор-заявка заключены посредством обмена информации по электронным каналам связи.

Оценив представленные в материалы дела договор-заявку N 377/20-1 от 01.12.2020 апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В договоре-заявке в качестве Заказчика указано Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина", с указанием адреса 192171 Санкт-Петербург, а/я 44, менеджер Надежда, телефон <***>, адрес электронной почты.

При этом, в Паспорте юридического лица, на информационной площадке АТИ, указан адрес ответчика, соответствующий юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В тексте договора-заявки отсутствуют идентификационные сведения о заказчике, в том числе ОГРН, ИНН, юридический адрес, сведения о руководителе юридического лица, расшифровка подписи, что не позволяет достоверно установить, что заказчиком по данному договору является именно ответчик.

Следует отменить, что договоре-заявке также отсутствуют сведения о заключении договора с использованием система АТИ, в том числе код регистрации ответчика.

При этом, сведения о перевозчике в договоре-заявке представлены в полном объеме, в том числе с указанием юридического адреса, ИНН.

Поскольку отрицательный факт не подлежит доказыванию, бремя доказывания факта принадлежности именно ответчику реквизитов, указанных в договорах-заявках подлежит возложению на истца.

При рассмотрении дела истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику а/я 44, а также указанного в договоре-заявке адреса электронной почты.

Таким образом, содержание договора-заявки не позволяют идентифицировать в качестве заказчика перевозки - ответчика.

В договоре-заявке N 377/20-1 от 01.12.2020 указано место погрузки: Рязань, пос. п. Стенькино, ИК-6.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена транспортная накладная от 20.11.2020, оформленная за 10 дней до договора – заявки от 01.12.2020.

В транспортной накладной от 20.11.2020 в качестве грузоотправителя указано Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мега Драйв" Московская область, г. Мытищи, место погрузки - г. Петушки, в качестве перевозчика Общество с ограниченной ответственностью "Мирмакс".

При этом, согласно открытых источников город Петушки является Административным центром Петушинского района Владимирской области.

Из представленного в материалы дела счета на оплату N 25881 от 08.12.2020 следует, что оказаны услуги по перевозке по маршруту Рязань - Чита.

Таким образом, представленной в материалы дела транспортной накладной без номера от 20.11.2020 не подтвержден факт оказания услуг по маршруту указанному в договоре-заявке.

В транспортной накладной от 20.11.2020 отражено, что транспортное средство прибыло в г. Петушки под погрузку 20.11.2020, 30.11.2020 в 8.00 погружено 01.12.2020 в 18.00. Данные сведения подтверждены подписью и печатью грузоотправителя Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мега Драйв".

При этом, договор-заявка № 377/20-1 оформлен 01.12.2020, то есть после оформления ТН от 20.11.2020 и после погрузки груза.

Материалами дела также установлено, что в договоре-заявке № 377/20-1 от 01.12.2020 указано транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, г/н <***>, п/п ТЕ 0621/73.

При этом, в Транспортной накладной от 20.11.2020 в качестве транспортного средства, используемого при перевозке указан Мерседес Е646РО. В счете на оплату № 25881 от 08.12.2020 отражено, что транспортные услуги оказаны транспортным средством Е646РО 716 Мерседес Бенс Акирос 1845.

Таким образом, тип транспортного средства и номер транспортного средства (в части цифрового значения региона) отраженные в договоре-заявке № 377/20-1 не соответствуют типу транспортного средства и номеру, отраженными в Транспортной накладной от 20.11.2020.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договору-заявке N 377/20-1 от 01.12.2020.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе Государственного контракта N 63 от 21.09.2020, соглашения о расторжении государственного контракта от 30.12.2020, а также транспортной накладной следует, что фактически истцом осуществлена перевозка товара от поставщика Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мега Драйв" к покупателю Министерству природных ресурсов Забайкальского края с участием перевозчика Общество с ограниченной ответственностью "Мирмакс" и с привлечением транспортного средства и водителя истца.

Вместе с тем, отсутствие в договоре-заявке наименования Грузоотправителя, несоответствия места погрузки, типа и номера транспортного средства, а также дат оформления ТН и заявки, не позволяют сделать вывод о том, что услуги перевозки по ТН от 20.11.2020 осуществлены во исполнение договора-заявки № 377/20-1 от 01.12.2020.

Истцом в материалы дела так же представлено письмо ФКУ Исправительная колония № 6 от 01.06.2022, в котором отражено, что с территории учреждения (п. Стенькино Рязанской области) 01.12.2020 выехало транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, г/н <***>. Представлена справка, в которой отражено, что между ФКУ ИК-6 и Общество с ограниченной ответственностью «Квант» заключен договор по изготовлению тары для ТБО, готовые изделия отгружаются в автомобили заказчика по мере готовности. Маршруты следования загруженных транспортных средств не известны. Договоры между ФКУ ИК-6 и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мега Драйв», Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» не заключались.

Оценив представленную ФКУ ИК-6 информацию, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Транспортная накладная от 20.11.2020 не подтверждает факт перевозки груза с места погрузки п. Стенькино Рязанской области.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о выдаче ответчиком на имя водителя доверенности на получение товара в месте погрузки.

Доводы истца о том, что в соответствии со сведениями информационной платформы АТИ компании Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" и Общество с ограниченной ответственностью "Мирмакс" являются зависимыми, отклоняются апелляционным судом.

Согласно п. 1.1.9 пользовательского соглашения, клон - лицо, которое зарегистрировалось на Сайте более одного раза (создало Аккаунт) под другим или таким же названием. Администрация информационной системы определяет Клона по имеющейся у нее технической и другой информации, свидетельствующей о том, что одно и то же лицо выступает на Сайте от лица разных Участников АТИ.

Таким образом, зависимость (клонирование) ООО "Жемчужина" и ООО "Мирмакс" обусловлено использованием владельцами аккаунта (физическими лицами) реквизитов указанных юридических лиц.

Из представленных в материалы дела сведений АвтоТрансИнфо следует, владельцами аккаунтов, использовавших реквизиты ответчика являются Сергей, Наталья Сергеевна, Оксана Владимировна, Кристина, Римма Александровна, Надежда.

В ходе рассмотрения спора в рамках дела № А56- 42825/2021 в порядке апелляционного производства суд в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения по форме НДФЛ в отношении ООО "Жемчужина" (ОГРН <***>) за 2020 год.

Из представленной налоговым органом информации следует, что в 2020 году ответчиком осуществлялись выплаты в пользу двух физических лиц: ФИО4 и ФИО5.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено наличие трудовых отношений между ответчиком и лицами, являющимися владельцами аккаунтов в информационной системе АТИ. Доказательства перечисления денежных средств ответчиком в адрес указанных лиц по гражданско-правовым договорам также не подтверждено.

Представленная истцом в материалы дела электронная переписка относится к периоду – октябрь 2020 года и не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком согласования перевозки по спорному договору-заявке № 377/2020-1. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств принадлежности электронного адреса переписки ответчику.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об аффилированности ООО "Жемчужина" и ООО "Мирмакс", а также о наличии договорных отношений между указанными Обществами.

Представленная в материалы электронных дел N А56-42854/2021, А56-42854/2021 (споры с участием истца и ответчика) выписка движения денежных средств по расчетному счету ответчика также не подтверждает факт наличия взаиморасчетов между указанными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания истцом ответчику услуг по представленному договору-заявке.

Представленная в материалы дела транспортная накладная от 20.11.2020 не подтверждает факта оказания истцом транспортных услуг в интересах ответчика по договору-заявке № 377/2020-1.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке груза на спорную сумму достоверно не подтвержден, у общества не возникло обязанности по их оплате, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу N А56-42854/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Союз-Логистик» в пользу ООО «Жемчужина» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева