Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-42943/2017 (судья Нефедова А.В.), принятое по делу №А56-42943/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску 1) Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области", 2) Главного лесничего Рощинского лесничества - Филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Ленобллес"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (188643, <...>, ОГРН <***>, далее - Учреждение) и Главный лесничий Рощинского лесничества - Филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Ленобллес" (далее - главный лесничий, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1; ОГРН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 87 342 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству.

Решением от 08.08.2017 суд отказал в удовлетворении иска.

Учреждение не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что разрешительная документация на использование лесного участка (договор аренды, проект освоения, лесная декларация) в квартале 62 выдел 16 Цвелодубовского участкового лесничества у Общества отсутствует.

Кроме того, Учреждение указало, что, согласно лесохозяйственного регламента Рощинского лесничества, общая площадь лесничества таблица 1.1 (в том числе квартал 62 выдел 16 Цвелодубовского участкового лесничества, где зафиксировано лесонарушение) составляет 258 451 га. Согласно приложению 1.1.4 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» лесохозяйственного регламента Рощинского лесничества, вся территория лесничества 258 451 га отнесена к защитным лесам. Таким образом, выдел 62 выдел 16 Цвелодубовского участкового лесничества Рощинского лесничества расположен в защитных лесах.

При этом, по мнению Учреждения, имеется причинно-следственная связь в том, что ответчик самовольно использовал лесной участок без каких-либо разрешительных документов и установил на данном лесном участке столбы с проводами ЛЭП, и, тем самым, своими действиями причинил материальный ущерб лесному хозяйству, который рассчитан в соответствии с пунктом 4 Приложения 4 «Такс для исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 Лесничим Цвелодубовского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" при проведении планового патрулирования лесных участков выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесного участка на площади 0, 1264 га, после чего был составлен акт о лесонарушении № 30 от 21.02.2017 по факту самовольного занятия лесного участка.

Истцы в обоснование иска указал, что постановлением 89 отдела полиции по Выборгскому району Ленинградской области от 03.03.2017 отказано в возбуждении уголовного дела №773/223, при этом установлено, что работы по прокладке кабеля проводились ответчиком.

20.03.2017 в адрес Общества было выслано уведомление № 454 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

03.04.2017 был составлен протокол об административном правонарушении № 1/17-015, в отсутствие представителя Общества.

В обоснование исковых требований истцы также указали, что согласно справке о размере ущерба к акту о лесонарушении № 30 от 21.02.2017, ущерб, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации, составил 87 342 руб.

Учреждение обратилось к Обществу с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования не обоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 Лесного кодекса Российской Федерации.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации , другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства") (далее - Постановление N 273), в соответствии со статьей 100 Лесного кодекса утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 4 к Постановлению N 273 за самовольное использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов установлен 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с названной Методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе, лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду (пункт 1 Приложения N 3).

Указанные нормы устанавливают ответственность за ущерб, причиненный непосредственно участку лесного фонда самовольным его занятием для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 305-ЭС15-19245 по делу N А41-58468/2014 установлено, что в делах о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, истцу необходимо доказать причинение ущерба лесному фонду в результате действий ответчика, в случае недоказанности данного факта, довод о необходимости применения такс и методики исчисления, утвержденных Постановлением N 273, суды признают несостоятельным.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие у ответчика договора аренды участка лесного фонда, заключенного с уполномоченным лицом, истцом не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении в результате действий ответчика реального ущерба лесному фонду, в связи с чем отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истцов подтвердил, что доказательств фактической вырубки названного лесного участка ответчиком не представлялось суду.

При этом, и доказательств загрязнения, требующей очистки территории и приведения ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, также истцами не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права и конкретных обстоятельств дела полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований для вывода о причинении ущерба этому участку, в том числе и в размере, заявленном истцами.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу № А56-42943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ж.В. Колосова