Гражданский кодекс часть 1

04 августа 2022 года	Дело №	А56-43158/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» ФИО1 (доверенность от 16.06.2022), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.02.2021), рассмотрев 04.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А56-43158/2012, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, Москва, Гагаринский проспект, дом 3, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центарион», адрес, 108814, Москва, Сосенское поселение, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество «Центарион»), о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 24.04.2007 № 073500/0078, образовавшейся за период с 01.03.2012 по 09.07.2012 в размере 459 539,32 евро (18 560 103,96 руб.), в том числе, 334 336 евро - основного долга, 112 103,73 евро - задолженности по процентам за пользование кредитом, 9 463,72 евро - пени за просрочку уплаты основного долга, 3 635,87 евро - пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, и обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 24.04.2007 № 073500/0078-7. Вступившим в законную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 иск удовлетворен. Определением суда первой инстанции от 08.07.2021 взыскатель (Банк) в порядке правопреемства заменен на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», адрес: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Общество «Агроторг»). Общество «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене должника (Общества «Центарион») на ФИО2 и ФИО4. Определением суда первой инстанции от 22.10.2021 в удовлетворении заявления о замене должника в порядке процессуального правопреемства отказано. В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 определение от 22.10.2021 отменено; в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество «Агроторг» (с учетом уточнений в судебном заседании), ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 04.05.2022 отменить; заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. По мнению подателя жалобы, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве должника отсутствуют. В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 и ФИО4 просят жалобу отклонить. В судебном заседании представитель Общества «Агроторг» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ФИО2 просил жалобу отклонить. Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в качестве обоснования правопреемства в материальном правоотношении взыскатель указал на то, что объект недвижимости, на который было обращено взыскание по настоящему делу, а именно, земельный участок площадью 3824 квадратных метров, категория земель - земли поселений/земли населенных пунктов, разрешенное использование /назначение/ - для размещения детско-юношеского спортивно-оздоровительного центра, кадастровый номер 23:37:1006000:0105, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Анапа, с/о Супсехский, поселок Сукко, район Варваровской щели, был отчужден в собственность ФИО2 и ФИО4 Рассматривая заявленные требования, апелляционный суд признал их необоснованными, отказал в удовлетворении названного заявления. Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд правомерно исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 (резолютивная часть) по делу № А40-79071/2014 названный земельный участок был исключен из конкурсной массы Общества «Центарион», поскольку вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14.11.2018 по делу №2-1579/18 были удовлетворены требования ФИО4 и ФИО2 о признании права долевой собственности на спорный земельный участок и прекращении права собственности Общества «Центарион» на этот земельный участок, в связи, с чем замена должника в порядке процессуального правопреемства по настоящему делу не соответствует положениям статьи 48 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А56-43158/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – без удовлетворения.
Председательствующий			П.Ю. Константинов
Судьи			Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева