Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28834/2022 ) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по обособленному спору
№ А56-43805/2021 /разног.1 (судья Суворов М.Б.), принятое по заявлению финансового управляющего Андреева Валентина Павловича о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Громова Юрия Александровича,

установил:

Громов Юрий Александрович 20.05.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.05.2021 заявление Громова Ю.А. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2021 Громов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021
№ 119.

Финансовый управляющий Андреев В.П. 10.06.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим Андреевым В.П. и залоговым кредитором публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением от 26.07.2022 суд первой инстанции разрешил разногласия между финансовым управляющим Андреевым В.П. и залоговым кредитором
ПАО «Совкомбанк» в части утверждения Положения о порядке и условиях продажи имущества Громова Ю.А.: автомобиля марки Peugeot 308, 2012 года выпуска,
VIN Z8T4C5FS9BM017919, следующим образом:

1) Абзац 6 пункта 5.2 раздела 6 «Подготовка к проведению торгов» исключен.

2) Пункт 7.4 Положения утвержден в следующей редакции: «Прием заявок и других документов, указанных в информационном сообщении, начинается со дня, указанного в сообщении, опубликованном на площадке».

3) Пункт 9.13 Положения утвержден в следующей редакции: «Организатор торгов обязан денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, перечислить залоговому кредитору в размере, установленном статьи 213.27 Закона о Банкротстве. Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом Имущества должника: Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона o банкротстве, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного Имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходом на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных c реализацией предмета залога. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу».

4) Пункт 9.14 Положения утвержден в следующей редакции: «Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на удовлетворение требований Банка в порядке, установленном п. 5 ст. 213.27 Закона o банкротстве».

5) Абзац 4 пункта 10.6 Положения утвержден в следующей редакции: «Если в течение 30 (тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом Имущества должника, не воспользуется правом оставить за собой предмет залога, Имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве».

6) Пункт 11.10 Положения утвержден в следующей редакции: «Изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в сроки, установленные настоящим Положением, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана».

7) Пункт 11.11 Положения утвержден в следующей редакции: «Торги по продаже Имущества путем публичного предложения проводятся в электронной форме c использованием электронной площадки, избранной Организатором торгов на свое усмотрение, имеющей соответствующую аккредитацию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в следующем порядке:

- начальная цена продажи Имущества действует первые 7 (семь) календарных дней, после чего производится последовательное уменьшение начальной продажной цены на размер, указанный в разделе 3 настоящего Положения (размер такого снижения при необходимости может быть самостоятельно пересчитан Организатором торгов из рублей и соответствующее количество процентов);

- срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи Имущества, составляет 7 (семь) календарных дней;

- торги по реализации заложенного Имущества посредством публичного предложения продолжаются до достижения «Цены отсечения», указанной в разделе 3 настоящего Положения;

- «Цена отсечения» действует на протяжении 7 (семь) календарных дней».

8) Пункт 11.17 Положения утвержден в следующей редакции: «На основании протокола подведения итогов продажи Имущества посредством публичного предложения, финансовый управляющий в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения победителем торгов предложения о заключении договора
купли-продажи заключает с победителем договор купли-продажи в порядке, установленном п. 9.7-9.9 настоящего Положения».

9) Пункт 12.1 Положения утвержден в следующей редакции: «В течение 5 (пяти) дней с даты признания торгов по продаже Имущества должника посредством публичного предложения несостоявшимися финансовый управляющий письменно (заказным письмом с уведомлением по адресу: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-кт Текстильщиков, д. 46, а также дополнительно по адресу электронной почты, указанному в п. 4.1 настоящего Положения), уведомляет кредитора, чьи требования обеспечены залогом Имущества должника (залогодержателя) о наличии у него права оставить предмет залога за собой».

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.07.2022 по обособленному спору № А56-43805/2021/разног.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Положение о продаже подлежит утверждению в редакции залогового кредитора; пункт 9.13 Положения о продаже в утвержденной судом редакции противоречит положениям пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве финансовый управляющий Андреев В.П. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего
Андреева В.П. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, резолютивной частью определения суда первой инстанции от 14.03.2022 по обособленному спору
№ А56-43805/2021/тр.3 требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 431 988 руб. 80 коп. признано обоснованным как обеспеченное залогом имущества должника – автомобиля марки PEUGEOT модель 308, 2012 года выпуска,
VIN Z8T4C5FS9BM017919.

В адрес финансового управляющего от залогового кредитора
ПАО «Совкомбанк» поступило Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Изучив представленное ПАО «Совкомбанк» Положение, финансовый управляющий посчитал необходимым внести в него изменения с целью приведения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд первой инстанции разрешил разногласия путем внесения изменений в отдельные пункты рассматриваемого Положения о продаже.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223
АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума № 58).

Между финансовым управляющим и ПАО «Совкомбанк» возникли разногласия по следующим пунктам Положения.

1) ПАО «Совкомбанк» предложило раздел 6 «Подготовка к проведению торгов», абзац 6 пункта 5.2 изложить в следующей редакции: «(Финансовый управляющий) возмещает ПАО «Совкомбанк» расходы на хранение имущества в случае обеспечения его сохранности силами ПАО «Совкомбанк» (автомобили)».

Как указывает финансовый управляющий, указанный пункт не содержит сведений о целесообразности обеспечения сохранности имущества силами
ПАО «Совкомбанк», отсутствуют сведения о фактическом хранителе имущества и адресе хранения имущества, отсутствуют сведения о размере расходов на хранение имущества и порядка согласования данных расходов в случае обеспечения его сохранности силами ПАО «Совкомбанк».

Как установил суд первой инстанции, Положением ПАО «Совкомбанк» порядок согласования расходов на хранение имущества в случае обеспечения его сохранности силами ПАО «Совкомбанк» не предусмотрен, в связи с чем возмещение расходов на хранение имущества в случае обеспечения его сохранности силами ПАО «Совкомбанк», предусмотренное Положением, создает риск необоснованной растраты конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил из спорного Положения абзац 6 пункта 5.2 раздела 6 «Подготовка к проведению торгов».

2) ПАО «Совкомбанк» предложило пункт 7.4 Положения изложить в следующей редакции: «Прием заявок и других документов, указанных в информационном сообщении, начинается со дня публикации информационного сообщения на площадке».

Пунктом 6.1 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495
«Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – приказ Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 № 495) установлено, что в торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в электронном сообщении о продаже.

Согласно пункту 3.2.1 Регламента торговой секции «Продажа имущества (предприятия) банкротов» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» https://utp.sberbankast.ru/, подача заявки на участие в торгах может осуществляться лично заявителем, либо представителем заявителя, зарегистрированными в торговой секции, из личного кабинета заявителя либо представителя посредством штатного интерфейса ТС отдельно по каждому лоту в сроки, установленные в электронном сообщении о продаже.

Возражая против доводов залогового кредитора в указанной части, финансовый управляющий указал, что данное требование ПАО «Совкомбанк» технически не исполнимо, поскольку начало приема заявок определяется в соответствии с установленным регламентом электронной площадки.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно изложил Положение о продаже в указанной части в редакции финансового управляющего следующего содержания: «Прием заявок и других документов, указанных в информационном сообщении, начинается со дня, указанного в сообщении, опубликованном на площадке».

3) ПАО «Совкомбанк» предложило абзац 4 пункта 9.13 Положения изложить в следующей редакции: «B случае отсутствия таких кредиторов указанные денежные средства в соответствии c требованиями законодательства о банкротстве направляются на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника».

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, предложенный кредитором порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, сформулирован без учета требований статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Закрепленный в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества предусматривает, что в случае недостаточности иного имущества гражданина десять процентов от суммы, полученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований первой и второй очереди, а после погашения указанных требований (либо в случае отсутствия таковых) эти денежные средства включаются в конкурсную массу, где распределяются в общем порядке, предусмотренном статьей 213.27 закона о банкротстве.

Иные 10% направляются на погашение расходов, понесенных в связи с продажей залогового имущества. После этого оставшиеся от иных 10% средства направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются залоговому кредитору.

При этом общий порядок распределения денежных средств, оставшихся после погашения требований кредиторов первой и второй очереди (либо в случае отсутствия таковых) и подлежащих включению в конкурсную массу, означает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Поскольку судебные расходы по делу о банкротстве гражданина, отнесенные законодателем к первой очереди текущих платежей, погашаются за счет конкурсной массы, вырученные от реализации предмета залога 10%, которые в силу прямого указания абзаца 5 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве включаются в конкурсную массу, могут являться источником погашения указанных текущих требований. В этой связи денежные средства, оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди (либо при отсутствии таковых) направляются на первоочередное погашение текущих обязательств, включающим в себя расходы по процедуре и вознаграждение финансового управляющего, и только затем на расчеты с конкурсными кредиторами (включая залогодержателя).

ПАО «Совкомбанк» как залоговый кредитор в рамках абзаца 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве имеет приоритет лишь перед иными кредиторами третьей очереди. Однако претендовать на удовлетворение своих требований сверх гарантированно причитающихся 80% преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди залогодержатель вправе при условии полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Иные преимущества в порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, у залогового кредитора отсутствуют.

Следовательно, при отсутствии у должника кредиторов первой и второй очереди, претендующих на первые 10%, данная сумма подлежит первоочередному направлению на погашение текущих расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что положения абзаца 4 пункта 9.13 Положения, предусматривающего направление 10%, вырученных от реализации предмета залога, на расчеты с залоговым кредитором при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними), преимущественного перед погашением расходов финансового управляющего, противоречит статье
213.27 Закона о банкротстве.

ПАО «Совкомбанк» в Положении также излагает абзац 5 пункта 9.13 в следующей редакции: «Оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. B эту сумму денежных средств входят также суммы вознаграждения финансового управляющего, установленные пунктом 17 статьи 20.6 ФЗ «O несостоятельности (банкротстве)». B первую очередь из указанных денежных средств возмещаются расходы ПАО «Совкомбанк» на хранение Имущества в случае размещения Имущества (автомобили) на автостоянке, предоставленной
ПАО «Совкомбанк». Размер таких расходов подтверждается предоставляемыми в том числе по запросу финансового управляющего документами после выдачи Имущества Победителю торгов».

В силу пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества, осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что расходы
ПАО «Совкомбанк» на хранение имущества в случае размещения имущества (автомобилей) на автостоянке, предоставленной ПАО «Совкомбанк», возмещаются только в том случае, если автостоянка ПАО «Совкомбанк» привлечена на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего.

Выдача денежных средств, имеющихся в конкурсной массе, на возмещение расходов на хранение имущества в случае его размещения на автостоянке, предоставленной ПАО «Совкомбанк», при отсутствии определения арбитражного суда о привлечении такого лица и утверждении размера оплаты предоставляемых им услуг, является недопустимым.

С учетом изложенного пункт 9.13 Положения судом первой инстанции обоснованно утвержден в редакции финансового управляющего.

Соответствующая правовая позиция подтверждена актуальной судебно-арбитражной практикой: постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021 по делу № А56-61896/2016; постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по обособленному спору
№ А56-30425/2020/разн.1; постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по обособленному спору
№ А56-115141/2019/разн.1.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на определения Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 и № 305-ЭС18-15086(1,2), свидетельствующие, по его мнению, о нарушении единства судебной практики, не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел, с учетом установленных фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

4) ПАО «Совкомбанк» предложило пункт 9.14 Положения изложить в следующей редакции: «Финансовый управляющий обязан распределить денежные средства, поступившие от продажи предмета залога, в части, в отношении которой отсутствуют разногласия по подлежащей перечислению в погашение задолженности сумме, в течение 10 рабочих дней со дня полного поступления денежных средств от победителя торгов в счет оплаты имущества».

Вопреки указанному финансовый управляющий указал, что порядок и условия проведения торгов определены пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, а также приказом Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 № 495.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и в разумные сроки перечисляет залоговому кредитору денежные средства от реализации заложенного имущества.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Таким образом, мероприятия в части погашения требований кредиторов полностью относятся к компетенции финансового управляющего и не могут предписываться залоговым кредитором.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление срока перечисления денежных средств залоговому кредитору нарушает права третьих лиц – участников торгов, ввиду чего, данный пункт Положения подлежит утверждению в редакции финансового управляющего: «Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на удовлетворение требований Банка в порядке, установленном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве».

5) ПАО «Совкомбанк» предложило абзац 4 пункта 10.6 Положения изложить в следующей редакции: «Если в течение 30 (тридцати) дней после получения уведомления финансового управляющего о признании повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом Имущества должника, не воспользуется правом оставить за собой предмет залога, Имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве».

Согласно абзацу 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона.

Таким образом, поскольку в силу Закона о банкротстве момент, с которого подлежит исчислению тридцатидневный срок на реализацию залоговым кредитором права оставить предмет залога за собой, связан с фактом признания повторных торгов несостоявшимися, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абзац 4 пункта 10.6 Положения должен быть приведен в соответствие с законодательством о банкротстве и изложен в редакции финансового управляющего: «Если в течение 30 (тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом Имущества должника, не воспользуется правом оставить за собой предмет залога, Имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве».

6) ПАО «Совкомбанк» предлагает пункт 11.10 Положения изложить в следующей редакции: «Изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в сроки, установленные настоящим Положением».

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 заявитель вправе изменить заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах путем представления новой заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. Оператор электронной площадки обеспечивает невозможность подачи заявителем новой заявки без отзыва первоначальной заявки.

В связи с изложенным Положение в указанной части подлежит утверждению в редакции финансового управляющего, а именно: «Изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в сроки, установленные настоящим Положением, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана».

7) ПАО «Совкомбанк» предложило изложить абзац 1 пункта 11.11 Положения в следующей редакции: «Начальная цена продажи Имущества действует первые 5 (пять) рабочих дней, после чего производится последовательное уменьшение начальной продажной цены на размер, указанный в разделе 3 настоящего Положения (размер такого снижения при необходимости может быть самостоятельно пересчитан Организатором торгов из рублей в соответствующее количество процентов)»; абзац 2 пункта 11.11 Положения изложить в следующей редакции: «срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи Имущества, составляет 5 (пять) рабочих дней»; абзац 4 пункта 11.11 Положения изложить в следующей редакции: «Цена отсечения» действует на протяжении 5 (пять) рабочих дней».

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По смыслу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ (в редакции от 22.12.2020) «Об исчислении времени» под календарной датой понимается порядковый номер календарного дня, порядковый номер или наименование календарного месяца и порядковый номер календарного года, календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

В целях исключения неопределенности для потенциальных покупателей в исчислении срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена при продаже имущества должника посредством публичного предложения, суд первой инстанции обоснованно признал доводы финансового управляющего обоснованными и утвердил пункт 11.11 Положения в следующей редакции: «Торги по продаже Имущества путем публичного предложения проводятся в электронной форме с использованием электронной площадки, избранной Организатором торгов на свое усмотрение, имеющей соответствующую аккредитацию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в следующем порядке:

- торги по реализации заложенного Имущества посредством публичного предложения продолжаются до достижения «Цены отсечения», указанной в разделе 3 настоящего Положения; - «Цена отсечения» действует на протяжении 7 (семь) календарных дней».

8) ПАО «Совкомбанк» предложило пункт 11.17 Положения изложить в следующей редакции: «На основании протокола подведения итогов продажи имущества посредством публичного предложения, финансовый управляющий в течение 5 (пять) дней заключает с победителем договор купли-продажи в порядке, установленном пунктами 9.7- 9.9 настоящего Положения».

По мнению финансового управляющего, пункт 11.17 Положения следует изложить в следующей редакции: «На основании протокола подведения итогов продажи Имущества посредством публичного предложения, финансовый управляющий в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения победителем торгов предложения о заключении договора купли-продажи заключает с победителем договор купли-продажи в порядке, установленном пунктами 9.7-9.9 настоящего Положения».

Пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Исходя из вышеизложенного, доводы финансового управляющего судом первой инстанции правильно признаны обоснованными, пункт 11.17 Положения подлежит утверждению в редакции финансового управляющего.

9) ПАО «Совкомбанк» предложило пункт 12.1 Положения изложить в следующей редакции: «В день признания торгов по продаже Имущества должника посредством публичного предложения несостоявшимися финансовый управляющий письменно (заказным письмом с уведомление по адресу: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-кт Текстильщиков, д. 46, а также дополнительно по адресу электронной почты, указанному в пункте 4.1 настоящего Положения), уведомляет кредитора, чьи требования обеспечены залогом Имущества должника (залогодержателя) о наличии у него права оставить предмет залога за собой».

Как правильно указал суд первой инстанции, направление уведомления в день признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися может быть ограничено режимом работы отделения почтовой связи по не зависящим от финансового управляющего причинам, например, внутренним распорядком, устанавливаемым внутренним регламентом организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованным редакцию финансового управляющего и утвердил пункт 12.1 Положения в следующей редакции: «В течение 5 (пяти) дней с даты признания торгов по продаже Имущества должника посредством публичного предложения несостоявшимися финансовый управляющий письменно (заказным письмом с уведомлением по адресу: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-кт Текстильщиков, д. 46, а также дополнительно по адресу электронной почты, указанному в п. 4.1 настоящего Положения), уведомляет кредитора, чьи требования обеспечены залогом Имущества должника (залогодержателя) о наличии у него права оставить предмет залога за собой».

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий судом первой инстанции обоснованно удовлетворено – Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по обособленному спору № А56-43805/2021 /разног.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

М.В. Тарасова