Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28981/2017) АО "Морской вокзал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № А56-44365/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению АО "Морской вокзал"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество "Морской вокзал" (далее - АО "Морской вокзал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Ространснадзор, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2017 № 372/АП-07/2017-Пс о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 11.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Морской вокзал" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в постановлении неверно определено время правонарушения, что препятствует верному исчислению срока давности. Общество также указывает, что собственником арендуемого им земельного участка является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, между тем бездействие Комитета привело к невозможности представления информации об остаточной балансовой стоимости объекта транспортной инфраструктуры, а также разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. По мнению Общества, постановление Управления не содержит точных сведений об отсутствии технического состава средств и средств досмотра.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 11.05.2017 по 19.05.2017 совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте должностным лицом Управления, в присутствии работников АО «Морской вокзал», проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности в АО «Морской вокзал» по адресу: Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, дом 1.

В ходе проверки установлено, что АО «Морской вокзал» осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры - грузопассажирское портовое средство ЗАО «Морской вокзал» (реестровый номер МКО-0000227). Данному объекту транспортной инфраструктуры присвоена 2 категория, а также имеется утвержденный Федеральным агентством морского и речного транспорта от 12.05.2014 План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ).

В результате проверки установлено, что АО «Морской вокзал» требования в сфере обеспечения транспортной безопасности исполняются не в полном объеме, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) в отношении назначенного на должность лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры АО «Морской вокзал» - начальника арендной службы Михеева С.А., не проведена проверка сведений, указанных в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, что также является нарушением п. 11 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортный средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.216 № 678 (далее - Требования);

- в нарушение ч.1,2 ст. 12.1 Закона № 16-ФЗ Михеев С.А. не прошел подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, что также является нарушением п. 12 Требований;

- специалистом по эксплуатации портового средства АО «Морской вокзал» Русиным В.А. не пройдена аттестация;

- в нарушение ч.2 ст. 12.1 Закона № 16-ФЗ к обеспечению транспортной безопасности ОТИ привлечены ООО «ОП «ХОСТ» и ООО «ОО «Премьера», не прошедшие обязательную аттестацию, проводимые органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что также является нарушением п. 12 Требований.

АО «Морской вокзал» не исполняется п. 28 Требований, а именно, проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности ОТИ досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности ОТИ для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с ОТИ.

В нарушение п. 2 Требований до настоящего времени не проведена дополнительная оценка уязвимости ОТИ и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления, а также не произведено внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

В связи с этим, АО «Морской вокзал» не реализованы подпункты 6-9, 17, 21-23, 26, 29, 30 п. 5 Требований.

В нарушение пп. 10 п. 5 Требований АО «Морской вокзал» не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

В нарушение пп. 13 п. 5 Требований в АО «Морской вокзал» не в полной мере информируются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на ОТИ о проходе (проезде) в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; о проходе (проезде) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; о проносе (провозе) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть.

А именно, в АО «Морской вокзал» не размещена наглядная информация на входе в ОТИ и на границах зоны свободного доступа и зоны транспортной безопасности о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся.

В нарушение пп. 14 п. 5 Требований АО «Морской вокзал» на 2017 г. не запланированы тренировки и учения с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в целях оценки эффективности и полноты реализации плана объекта транспортной инфраструктуры.

В нарушение пп. 34 п. 5 Требований АО «Морской вокзал» не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на проходящих, проезжающих (перемещаемых) в указанных секторах транспортных средств, у физических лиц, в том числе в составе грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, с учетом объемов перевозок и выполнения положений настоящего документа для установленного уровня безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры.

В связи с отсутствием на границах зоны транспортной безопасности в здании Морского вокзала контрольно-пропускных пунктов (постов обеспечения транспортной безопасности) АО «Морской вокзал» не в полной мере реализованы: пп.37 п.5 Требований, а именно, не осуществляется контроль за допуском в зону транспортной безопасности ОТИ, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности ОТИ; пп.39 п.5 Требований, а именно, не проводятся мероприятия по обнаружению предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ; пп.42 п.5 Требований в части осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, а также обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В связи с отсутствием контрольно-пропускных пунктов (постов обеспечения транспортной безопасности) на границах зоны транспортной безопасности в здании морского вокзала АО «Морской вокзал» не реализует меры предусмотренные подпунктами 1-5 п. 10 Требований.

АО «Морской вокзал» не реализован пп.10 п. 10 Требований в части видеоидентификации объектов видеонаблюдения, при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) критических элементов ОТИ; достоверное сличение идентифицирующих признаков в отношении пропуска и его владельца на контрольно-пропускных пунктах на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и критических элементов ОТИ.

В нарушение пп. 11 п. 10 Требований АО «Морской вокзал» не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также размещение технических систем и средств досмотра на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, у всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) в перевозочный и технологический сектора зоны транспортной безопасности ОТИ.

В нарушение пп. 12 п. 10 Требований АО «Морской вокзал» не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также размещение технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не менее чем у 50 % объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) в перевозочный и технологический сектора зоны транспортной безопасности ОТИ.

В нарушение пп. 13 п. 10 Требований АО «Морской вокзал» не принимаются решения о соответствии постоянного пропуска его владельцу с применением биометрических устройств, разового пропуска путем сличения с документами, удостоверяющими личность, на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ на границах перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ, а также критических элементов ОТИ.

АО «Морской вокзал» не реализуются Правила допуска на ОТИ, являющиеся приложением к Требованиям, в части касающейся п. 3,4,17,18,25.

Указанные нарушения зафиксированы Управлением в Акте проверки от 11.05.2017.

Постановлением транспортного прокурора от 25.05.2017 № 2-29-1-77/2017 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 07.06.2017 № 372/АП-07/2017-Пс Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения в соответствии с пунктом 9 части 1 Закона N 16-ФЗ являются субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п.4 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пп. 35 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: обеспечить необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на проходящих, проезжающих (перемещаемых) в указанных секторах транспортных средствах, у физических лиц, в том числе в составе грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, с учетом объемов перевозок и выполнения положений настоящего документа для установленного уровня безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пп. 37 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: принимать меры по недопущению преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пп. 1 п. 10 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны:

1) принимать меры по недопущению проникновения в перевозочный и технологический сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами и (или) использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины;

2) выявлять физических лиц, подготавливающих или совершающих акты незаконного вмешательства, и материально-технические объекты, которые могут быть использованы при подготовке и совершении актов незаконного вмешательства, путем наблюдения и (или) собеседования в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на контрольно-пропускных пунктах, расположенных на ее границах;

3) обеспечивать проведение подразделениями транспортной безопасности досмотра физических лиц и материально-технических объектов, в отношении которых выявлена связь с подготовкой к совершению или совершением актов незаконного вмешательства, в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

4) обеспечивать проведение подразделениями транспортной безопасности на постах объекта транспортной инфраструктуры на границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры: досмотра всех объектов досмотра, у которых техническими средствами досмотра выявлены металлические предметы; выборочного досмотра крупногабаритного багажа, физических лиц, во внешнем виде и в поведении которых присутствуют признаки подготовки или совершения актов незаконного вмешательства;

5) выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, путем проведения досмотра 10 процентов объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) через контрольно-пропускные пункты в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры,

Актом проверки исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности АО «Морской вокзал» от 11.05.2017 зафиксированы вышеназванные нарушения обязательных требований по транспортной безопасности. Объяснений Общества по существу акта проверки, а также мотивированных возражений относительно проведения проверки должностным лицом Управления материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

В письме от 20.03.2017 исх.№24744-25 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщило Обществу балансовую стоимость здания вокзала. Кроме того, отсутствие этих сведений, вопреки мнению апелляционной жалобы, не препятствовало заявителю в выполнении всех перечисленных обязанностей в сфере транспортной безопасности. Согласно пункту 9 статьи 1, части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются не только собственники, но и лица, использующие объекты транспортной инфраструктуры и (или) транспортные средства на ином законом основании. В связи с чем на Общество распространяются обязанности по соблюдению рассматриваемых требований транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенный штраф соответствует санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Общества, в отсутствие их документального подтверждения, признаются апелляционным судом бездоказательными.

То, что проверка должна была проводиться с 11.05.2017 по 19.05.2017, не означает, что она должна была закончиться именно по окончанию указанного периода, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и оспоренном постановлении указана дата проверки – 11.05.2017, акт проверки подписан представителями Общества и проверяющих 11.05.2017. Неопределенности времени обнаружения правонарушения не имеется.

Следует отметить, что Общество не приводит возражений в отношении всех выявленных нарушений.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № А56-44365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов