Постановление № А56-44545/14 от 02.04.2015 АС Северо-Западного округа

02 апреля 2015 года

Дело №

А56-44545/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Хопрус» Чурсиной А.Ю.  (доверенность от 25.07.2014), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 30.12.2014 № 04-10/50708),

рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Протас Н.И.) по делу № А56-44545/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хопрус», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Смольный проспект, дом 9, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1114712001360, ИНН 4712023534 (далее – Общество, ООО «Хопрус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившегося в не возврате по заявлению ООО «Хопрус» от 11.06.2014 № 10 излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 1 855 301,73 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, заявленные требования Общества удовлетворены. На основании статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции обязал таможню восстановить нарушенные права ООО «Хопрус» путем возврата на его расчетный счет 1 855 301,73 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 11.08.2014 и постановление от 02.12.2014 отменить инаправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом таможенный орган ссылается на то, что декларант самостоятельно определил таможенную стоимость спорного товара в соответствии с положениями статьи 10 соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение). Кроме того, Таможня считает, что Обществом не были приложены к заявлению о возврате таможенных платежей документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала, в связи с чем указанное заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) подлежит оставлению без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Хопрус», изложив свою правовую позицию, просило оставить обжалуемые судебные акты по настоящему делу без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Хопрус» на основании контракта от 17.05.2011 № НР2011/12, заключенного с компанией «ARIX International Inc» (США), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по таможенной декларации (далее – ДТ) № 10216022/220812/0019572 товар - экстракт хмеля растительный для использования в пивоваренной промышленности.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (на основе ценовой информации по ДТ № 10210050/020812/0018136; ДТС-2).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров Обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе: контракт от 17.05.2011 № НР2011/12; дополнительное соглашение  от 19.04.2012 № 2 к контракту; паспорт сделки; инвойс от 06.08.2012 № 29/08/12, коносамент HJSCNYC210887500, упаковочный лист и др. согласно описи документов к спорной ДТ.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ДТ                                 № 10216022/220812/0019572 принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 23.08.2012.

Полагая, что при декларировании таможенной стоимости по ДТ                                № 10216022/220812/0019572 был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара (были соблюдены все условия для принятия стоимости сделки с ввозимыми товарами в качестве таможенной стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения), Общество обратилось в таможню с заявлением от 01.04.2014 № 10 (с приложением пакета документов), в котором просило принять решение о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров.

Письмом от 24.05.2014 № 16-10/19278 Балтийская таможня указала на отсутствие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10216022/220812/0019572, сославшись на то, что таможенная стоимость самостоятельно определена и заявлена Обществом с использованием метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 10 Соглашения.

11.06.2014 Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216022/220812/0019572 в размере 1 855 301,73 руб.

Полагая незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для невозврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 указанного Соглашения).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

В данном случае Общество, полагая, что им был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара обратилось в Таможню с заявлением о корректировке таможенной стоимости товара.

Возможность корректировки товара, в связи с поступлением от декларанта (таможенного представителя) мотивированного письменного обращения о неправильно выбранном методе определения таможенной стоимости товаров предусмотрена положениями статьи 68 ТК ТС и пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В случае несогласия таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия (пункт 12 Порядка № 376).

В данном случае таможня при отказе в корректировке таможенной стоимости товаров ссылалась на самостоятельное определение Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием шестого (резервного) метода. Иных причин, в том числе претензий к представленным Обществом (при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ № 10216022/220812/0019572 до выпуска товара и при обращении Общества с заявлением о корректировке таможенной стоимости от 01.04.2014 № 05.06.2013) документам у Таможни не возникло. Таможенным органом не указано также и на непредставление Обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары или заявлении от 01.04.2014 № 05.06.2013 документов.

По настоящему делу судами установлено, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню полный комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные Обществом документы и пришли к выводу о том, что они подтверждают таможенную стоимость товара именно по первому методу, в связи с чем обоснованно указали на наличие у таможенного органа обязанности по корректировке таможенной стоимости товаров, а также на отсутствие у Таможни оснований для отказа декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В данном случае две судебные инстанции правильно отметили, что таможенный орган не доказал наличие оснований, препятствующих определению таможенной стоимости товаров в порядке статьи 4 Соглашения, а также не подтвердил, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения основного метода определения таможенной стоимости товаров (статьи 2, 4 и 5 Соглашения).

Кроме того, всесторонне оценив обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что применение декларантом ошибочного метода определения таможенной стоимости декларируемых товаров не лишает само Общество права на обращение в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10216022/220812/0019572 по заявлению Общества от 01.10.2014 № 10, а также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем дополнительно уплаченные Обществом при декларировании товара по резервному методу таможенные платежи в размере 1 855 301,73 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату (зачету) применительно к статьям 89 и 90 ТК ТС.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств закреплен в статье 147 Закона № 311-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае Обществом предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей путем направления в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ                                          № 10216022/220812/0019572.

В силу положений статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

При этом, если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В силу части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.

Как указано в части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В данном случае таможенный орган не ссылается на положения части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, а настаивает на том, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально или таможенным органом при предъявлении оригинала.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом к заявлению от 11.06.2014 № 10 были приложены: копия спорной ДТ № 10216022/220812/0019572 и ДТС-2 к указанной ДТ, копии платежных поручений от 17.08.2012 №№ 162 и 163, копия заявления о корректировке таможенной стоимости после выпуска товара от 01.04.2014 № 10. При этом в качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, указано «в результате неверного выбора метода определения таможенной стоимости товаров».

Кроме того, в заявлении указано, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении генерального директора общества, приказа о вступлении генерального директора в должность и карточки с образцами подписи генерального директора были представлены таможенному органу в заявлении от 10.02.2014 № 1 и не изменились, что в силу положений части 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ не может свидетельствовать о несоблюдении Обществом процедуры возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суды сделали правильный и обоснованный вывод о том, что восстановлением нарушенных прав и законных интересов Общества должно стать возложение на Таможню обязанности по возврату декларанту 1 855 301,73 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу № А56-44545/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

И.О. Подвальный