ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2022 года | Дело № | А56-4468/2020 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг «Векта» ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг «Векта» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-4468/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг «Векта», адрес: 188660, <...>, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, оставлены без изменения. В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.09.2021 поступило заявление от Общества о пересмотре настоящего дела по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, Обществу в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по настоящему делу отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 19.05.2020 по настоящему делу. Податель жалобы настаивает на том, что Обществом оспаривается отказ в пересмотре дела, в котором Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл нормы, ранее не применявшейся (не примененной арбитражным судом), в части распространимости данной нормы на проверки, проводимые вышестоящим налоговым органом по контролю за нижестоящим налоговым органом. Как указывает Общество, новизна конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации заключается в распространении данных норм на проверки по контролю за деятельностью нижестоящего налогового органа, в то время как ранее в правовой практике и в данном деле, арбитражными судами использовался прямо противоположный смысл – не распространяется. Следовательно, указанное обстоятельство, является новым обстоятельством и, по мнению Общества, данное дело подлежит пересмотру. В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, способным повлиять на выводы судов при принятии решений по настоящему делу, Общество сослалось на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1672-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленный Холдинг «Векта» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – НК РФ). Общество полагает, что Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении от 20.07.2021 № 1672-О выявил конституционно-правовой смысл примененных по настоящему делу положений законодательства, а именно подпункта 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ, отличающийся от толкования данной нормы, которое дано в решении судов по настоящему делу. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в удовлетворении заявления Обществу отказал. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, который является исчерпывающим. В силу указанной нормы основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации. Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 52 следует, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления № 52). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2013 № 874-О указал на возможность учета в качестве нового обстоятельства Определения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормы. Такая возможность касается заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному делу, то есть влечет для них те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах. Таким образом, как верно отметили суды, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта Конституционным Судом Российской Федерации является не конкретный, принятый им судебный акт, то есть решение, под которым в юридической науке могут пониматься и решения, и постановления, и определения, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался. Суды, изучив материалы дела, установили, что из буквального содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1672-О, на которое ссылается Общество, следует, что отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Общества, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма не предполагает произвольного назначения повторной выездной налоговой проверки и необоснованного привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. При этом, суды правомерно указали, что проверка обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения оснований, периода, а также соответствия решения о проведении повторной выездной проверки критериям необходимости, обоснованности и законности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Отклоняя доводы Общества, суды отметили, что Конституционный Суд Российской Федерации при истолковании нормы подпункта 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ не только не указал на расхождение с ее конституционно-правовым смыслом, но и не наполнил ее новым конституционно-правовым содержанием, отличающимся от того ее истолкования, на котором основывались в своих судебных актах суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А56-4468/2020. Иного правового смысла положений подпункта 1 пункта 10 статьи 89 НК Российской Федерации, отличающегося от того толкования данной нормы, на котором основано решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по настоящему делу в Определении от 20.07.2021 № 1672-О Конституционным Судом Российской Федерации не установлено. С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приведенное Обществом новое обстоятельство, таковым для разрешения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу не является, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы Общества повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание, что обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-4468/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг «Векта» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Е.С. Васильева | |||
Судьи | Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина | |||