Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42691/2023) ГКУ "АВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2023 по делу № А56-45171/2023, принятое

по заявлению ГКУ "АВС"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Рассвет"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее – ГКУ "АВС", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 17.02.2023 по делу № 44-485/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН: <***>, адрес: 117105, Москва, Варшавское ш., д. 1а, пом. 50К/3, далее – ООО "Рассвет", Общество, Участник, третье лицо).

Решением от 06.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ГКУ "АВС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учреждение и Общество, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.01.2023 Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку строительных материалов в 2023 году (извещение номер 0372200047123000012; далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 74 397,60 руб.

В УФАС поступила жалоба (вх. № 3598-ЭП/23 от 13.02.2023) Общества, в которой оно указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Общества, в неправомерном признании заявки несоответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

УФАС признало жалобу обоснованной; признало в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение пп. «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 2 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), о 17.02.2023 вынесло оспариваемое решение.

На основании решения Заказчику выдано предписание, согласно которому Заказчику необходимо устранить нарушение пп. «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения предписания на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) составленный в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372200047123000012;

- в 7-дневный срок со дня размещения предписания повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в аукционе с номером извещения 0372200047123000012 в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- завершить процедуру закупки с номером извещения № 0372200047123000012 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пунктам 2, 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1) информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;

2) информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства. Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пп. "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации 5 показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В силу части 5.1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.02.2023 №ИЭА1 (размещен в ЕИС 09.02.2023 в 13 час. 01 мин.) (далее – Протокол) заявка Общества признана несоответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, по следующим основаниям: «П.1 ч.2 ст.48 №44-ФЗ – Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществление закупки в соответствие с Законом №44 ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.6 ст.43 №44 ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществление закупки, а именно: по позиции № 1 Светильник светодиодный внутреннего освещения показатель № 7 - несоответствие требованиям Заказчика».

Для позиции «Светильник светодиодный внутреннего освещения» Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Световой поток: ?2000 и ?3000».

Инструкция по заполнению заявки содержится в Приложении № 3 к извещению об осуществлении закупки и имеет следующие указания:

«- в случае установления в составе документации показателей со знаком «?», участники должны указать конкретное значение показателя, которое должно быть больше установленного значения, выраженного в единицах измерения, определенных документацией относительно указанного показателя товара;

- в случае установления в составе документации показателей со знаком «?», участники должны указать конкретное значение показателя, которое должно быть меньше или равно установленному значению, выраженное в единицах измерения, определенных документацией относительно указанного показателя товара;».

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество предложило значение показателя № 7 «Световой поток» 2600.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что 27.01.2023 поступил запрос на разъяснения положений извещения о проведении закупки, в котором указано несоответствие характеристик светового потока, а именно, установлены показатели: «Световой поток:>2000 и <3000».

В тот же день, на основании части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, Заказчиком внесены изменения в извещение в части характеристик «Световой поток» и установлены новые значения: «Световой поток:>4000 и <5000люмен».

Таким образом, как указывает заявитель, ООО «Рассвет» в своей заявке (от 07.02.2023) представил конкретные значения показателей по характеристике «Световой поток» 2600, что менее указанных Заказчиком минимальных значений показателя: «Световой поток:>4000 и <5000 люмен», с учетом изменений в извещении от 27.01.2023.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ Заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную п.п. 1, 2, 4 - 7 ч. 17 ст. 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, из Протокола следует, что из его текста усматривается отсутствие обоснования принятия такого решения, не указаны положения настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует заявка Заявителя, положения заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Вместе с тем, действия аукционной комиссии при принятии решения об отклонении заявки, должны быть в первую очередь понятны участникам закупки. В настоящем случае конкретная причина отклонения не следует из протокола.

Отсутствие в протоколе информации предусмотренной п.п. 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона не позволяет определить правомерность отклонения заявок участников закупки и препятствует участникам аукциона заявить конкретные возражения по поводу их отклонения от участия в закупке.

Как обоснованно указал суд первой инстанции,предложение участником закупки к поставке товара с показателями, не соответствующими требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, не свидетельствует об отсутствии у Заказчика обязанности указать в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), каким именно положениям извещения об осуществлении закупки не соответствовала заявка участника.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2023 года по делу № А56-45171/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало