Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19522/2020 ) ООО "СЕТНОВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу № А56-45358/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "СЕТНОВО"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕТНОВО» (далее – ответчик, ООО «СЕТНОВО») о взыскании 270 670 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о массе груза в вагоне при этом установлено занижение размера провозных платежей и недобор тарифа 27 067 руб., а также 8 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 05.08.2020 (в виде резолютивной части) отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции 19.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

ООО «СЕТНОВО», не согласившись с принятым судом решением, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

Определением от 30.11.2020 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по делу № А56-45352/2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 решение от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 отменены, дело № А56-45352/2020 направлено на новое рассмотрение с указание на нарушение судами правил подсудности.

Определением апелляционного суда производство по делу №А56-45358/2020 возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Сетново» по железнодорожной накладной № 51967832 был предъявлен и погружен, а ОАО «Российские железные дороги» принят к перевозке груз «Щепа или стружка древесная хвойных пород» массой нетто 60000 кг в вагоне № 91592246 грузоподъемностью 60 т, следовавший со станции Неболчи Октябрьской железной дороги на пограничную станцию Светогорск (эксп) Октябрьской железной дороги до станции Иммола Финских железных дорог.

В железнодорожную накладную № 51967832 ответственным за размещение груза мастером погрузки ООО «Сетново» ФИО1 внесены сведения о наименовании груза, его код, масса, другие данные.

В пути следования 17.11.2019 на станции Санкт-Петербург - Товарный Московский Октябрьской железной дороги на основании заявки перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона № 91592246 в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах «ВЕСТА-СД-150», заводской номер № 332, калиброванных 30.09.2019, в результате которого выявлено следующее: вес брутто 95500 кг, тара 33000 кг, вес нетто 62500 кг, по документу значится вес брутто 93000 кг, тара 33000 кг, вес нетто 60000 кг, фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 60634 кг (излишек груза против данных, указанных в документах – 634 кг).

Таким образом, было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении указанного вагона.

По данному факту составлены акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 17.11.2019 № 1/3421 и коммерческий акт от 17.11.2019 № ОКТ1914256/167, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 38 Соглашения.

Согласно акту общей формы от 27.11.2019 №1/3526 представитель грузоотправителя ООО «Сетново» ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от 25.11.2019 получил излишки груза в количестве 2800 кг, отгруженного из вагона № 91592246.

На станции отправления за вагон № 91592246 внесена провозная плата в размере 27 067 руб. Масса фактически перевезенного груза составляет 60634 кг, в связи с чем, учитывая положения статьи 23 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав), при данной грузоподъемности вагона для перевозки груза обозначенной массы потребуется 2 вагона. Размер провозной платы в данном случае при заданных условиях составляет 54 134 руб. (27067 + 27067). Штраф, начисленный ООО «Сетново» по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет: 54134,00 * 5=270670,00 руб.

Направленные в адрес ответчика уведомление и претензия об оплате в добровольном порядке штрафа и недобора тарифа остались без удовлетворения.

ООО «Сетново» направило в адрес суда ходатайство о передаче дела настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

При этом, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

На основании части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор перевозки груза, в подтверждение чего представлена железнодорожная накладная № 51967832. Рассматриваемый спор возник между сторонами в рамках договора перевозки.

Судом установлено, что место исполнения договорного обязательства (статья 316 ГК РФ) не является местом исполнения договора (по смыслу части 4 статьи 36 АПК РФ), так как каждая из сторон исполняет свое обязательство.

В железнодорожной накладной № 51967832 указаны: станция отправления Неболчи, пограничная железнодорожная станция Светогорск, станция назначения Иммола; по участку пути от станции Неболчи до станции Светогорск (эксп.) перевозчиком является ОАО «РЖД», а от станции Иматранкоски эксп до станции Иммола – ВР Групп Лтд.

При этом в железнодорожной накладной не указано место исполнения договора в целом.

При отсутствии согласованного сторонами условия договора о месте его исполнения не имеется оснований приравнивать место исполнения одного из обязательств перевозчика к месту исполнения договора в целом, и, исходя из этого, определять подсудность.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению подсудность по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик находится по адресу: 174755, <...>.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новгородской области.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1)

Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь статьями 39, 260-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу № А56-45358/2020 отменить.

Направить настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.И. Трощенко