Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9108/2022) ООО «БалтИнтерГрупп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-45652/2021(судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению UAB Skinest Baltija

к ООО «БалтИнтерГрупп»

о признании и приведении в исполнение решения

при участии:

от истца: Амади Р. А. (доверенность от 28.06.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

UAB «Skinest Baltija» (далее – компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнтерГрупп» (далее – общество) о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Шяуляйского окружного суда от 07.12.2020 по гражданскому делу №е2А-541-368/2020.

Определением от 10.08.2021, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявление удовлетворено.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС №037649741.

Компания обратилась в суд заявлением о взыскании с общества 1 210 евро судебных расходов после вынесения решения по делу, 107 702 руб. расходов на оплату услуг представителя, 270,27 евро издержек, связанных с необходимостью реализации права на обращение в суд.

Определением от 03.02.2022 суд взыскал с общества в пользу компании судебные издержки в сумме 1 480,27 евро и 57 702 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит изменить определение и вынести по делу новый судебный акт, уменьшив размер судебных издержек до 300 евро и 30 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, заявленная ко взысканию сумма судебных издержек является чрезмерной.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

Как следует из материалов дела, адвокат адвокатской конторы Струмскиса, Гужаускаса, Пацюнайте, Рапшене Ogmi Law Group Гиедрюс Гужаускас на основании заключенного с компанией договора на оказание юридических услуг от 02.01.2019 №19-05, оказал услуги по инициированию судебного разбирательства по спору между компанией и обществом:

1) ознакомился в Шяуляйском окружном суде с материалами гражданского дела № е2A-541-368/2020;

2) подготовил заявление о признании на территории Российской Федерации решения Шяуляйского окружного суда от 07.12.2020 по гражданскому делу №е2A-541-368/2020;

3) подготовил и обратился в органы юстиции Республики Литвы документацию для инициирования на территории Российской Федерации спора о признании решения Шяуляйского окружного суда от 07.12.2020 по гражданскому делу № е2A-541- 368/2020.

Стоимость оказанных адвокатом Гиедрюс Гужаускас услуг составила 1 210 евро, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2021 серия OLG 21G № 009, платежным поручением от 06.04.2021 №6 (затраты на перевод данных документов составили 19,46 евро, что подтверждается счетом-фактурой от 07.09.2021 серия № DK 21 №1426, платежным поручением от 07.09.2021 №12).

После направления Министерством юстиции Республики Литвы в соответствующий уполномоченный орган на территории Российской Федерации материалов для инициирования судебного спора о признании на территории Российской Федерации решения Шяуляйского окружного суда от 07.12.2020 по гражданскому делу № е2A-541-368/2020, компания и адвокат Гиедрюс Гужаускас для оказания правовой помощи на территории Российской Федерации заключили соответствующий трехсторонний договор об оказании юридической помощи от 21.05.2021 № U-AR-AK/2021 с адвокатом Амади Р.А.

Размер гонорара адвоката за сопровождение судебного дела №А56-45652/2021, рассматриваемого в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Арбитражном суде Северо-Западного округа, составил 100 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя компанией в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 21.05.2021 №U-AR-AK/2021, акт об оказании услуг от 01.11.2021, платежные поручения от 19.07.2021 №4965, от 14.10.2021 № 1412.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания адвокатами услуг по сопровождению судебного дела №56-45652/2021, рассматриваемого в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Арбитражном суде Северо-Западного округа, и их оплаты компанией сумме 100 000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся в домашнем регионе стоимость юридических услуг, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу, участие в судебном заседании представитель в ходе рассмотрения дела после принятия заявления к производству, суд счел соответствующей критерию разумности сумму расходов в размере 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 21.05.2021 №U-AR-AK/2021 и актом об оказании услуг от 01.11.2021 компанией оплачены затраты адвоката в общей сумме 7 702 руб. при выезде в г. Санкт-Петербург для представления 28.10.2021 интересов компании в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Расходы заявителя подтверждены следующими документами:

1) договор об оказании юридической помощи от 21.05.2021 №U-AR-AK/2021 и акт об оказании услуг от 01.11.2021;

2) платежное поручение от 22.10.2021 № 5939;

3) авиабилеты по маршруту «Москва - г. Санкт-Петербург - Москва» 27.10.2021- 28.10.2021, посадочные талоны, маршрутные квитанции, электронный билет №4212431727215, общая стоимость билетов - 3 788 руб.; маршрутные квитанции (билеты) «Авиаэкспресс» №1000000105184321, 1000000105184322 по маршрутам «Павелецкий вокзал - Аэропорт Домодедово» (стоимость – 399 руб.), «Аэропорт Домодедово – Павелецкий вокзал» (стоимость 399 рублей), общая стоимость – 798 руб., банковский ордер от 16.10.2021 № 48405 на сумму 4 586 руб.;

4) услуги гостиницы: кассовый чек, счет от 28.10.2021 № 994758 по оказанным гостиничным услугам на сумму 3116 руб.; документ о бронировании номера в гостинице, банковский ордер об оплате услуг гостиницы от 30.10.2021 № 452381 на сумму 3 116 руб.

Издержки компании на представителей – адвокатов Гиедрюса Гужаускаса и Амади Р.А. при рассмотрении судебного дела № А56-45652/2021 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Арбитражном суде Северо-Западного округа составили 1 210 евро и 107 702 руб.

Кроме того, заявителем понесены затраты при получении и оформлении для представления в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выписки из реестра юридических лиц Республики Литвы:

1) получение актуальной выписки из реестра юридических лиц Республики Литва - 5,33 евро - счет-фактура от 07.07.2021 серия RC №10808045, платежное поручение от 29.06.2021 №5;

2) заверение подлинности подписи в документе в выписке из реестра юридических лиц Республики Литвы, заверение выписки из реестра юридических лиц Республики Литвы справкой (апостилем) - 16,94 евро - счет-фактура от 05.07.2021 серия NRK №1097., счет-фактура от 01.07.2021 серия NRK № 10942, платежное поручение от 07.07.2021 №1;

3) перевод с литовского языка на русский язык выписки из реестра юридических лиц Республики Литвы - 121 евро - счет-фактура от 07.07.2021 серия VERT №202107013, платежное поручение от 07.07.2021 №3, акт оказания услуг от 02.07.2021 №VERT202107013;

4) почтовые расходы - направление выписки из реестра юридических лиц Республики Литвы и доверенности из Литвы в Российскую Федерацию в адрес адвоката Амади Р.А. - 34,94 евро - счет-фактура от 21.07.2021 серия SSS №210700715, платежное поручение от 21.07.2021 №1;

5) перевод с литовского языка на русский язык в целях представления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о взыскании с ООО «БалтИнтерГрупп» судебных расходов следующих документов: счета-фактуры от 31.03.2021 серия OLG 21G №009, платежного поручения от 06.04.2021 №6 - 19,46 евро - счет-фактура от 07.09.2021 серия №DK 21 №1426, платежное поручение от 07.09.2021 №12;

6) перевод с литовского языка на русский язык в целях представления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о взыскании с ООО «БалтИнтерГрупп» судебных расходов следующих документов: счетов-фактур от 07.07.2021 серия RC №10808045 , от 05.07.2021 серия NRK №10972, от 01.07.2021 серия NRK №10942, от 07.07.2021 серия VERT №202107013, от 21.07.2021 серия SSS №210700715, от 28.07.2021 серия DK 21 № 1128, платежных поручений от 29.06.2021 №5, от 07.07.2021 №1, от 07.07.2021 №3, от 21.07.2021 №1, от 28.07.2021 №3, от 28.07.2021 №3 - 72,60 евро - счет-фактура от 28.07.2021 серия DK 21 № 1128, платежное поручение от 28.07.2021 №3, акт об оказании услуги от 28.07.2021 №1128.

Судебные издержки компании, связанные с оформлением представленных в суд документов, составили 270,27 евро.

Общество, возражая против взыскания с него судебных издержек в сумме 1 480,27 евро и 57 702 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

Доводы ответчика о том, что услуги по настоящему делу не требовали от представителя истца значительного времени на работу, поскольку процедура признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда является строго формальной и могла быть доверена младшему помощнику юриста, несостоятельны.

По мнению апелляционной инстанции, при определении размера судебных расходов судом приняты во внимание положения пункта 13 постановления №1. Указанная сумма судебных расходов, соответствует принципу разумности, а также объему оказанных услуг.

Адвокатом Амади Р.А. в рамках заключенного с компанией договора от 21.05.2021 №№U-AR-АК/2021 оказаны следующие услуги:

1)во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу №А56-45652/2021 адвокатом инициирован сбор документов для устранения недостатков в заявлении о признании на территории Российской Федерации решения Шяуляйского окружного суда от 07.12.2020 по гражданскому делу №е2А-541-368/2020, 10.07.2021 документы направлены в суд;

2)09.08.2021 адвокат в рамках судебного заседания представлял интересы (участие в онлайн-заседании) доверителя в Арбитражный суде города Санкт-Петербурга при рассмотрении заявления о признании на территории Российской Федерации решения Шяуляйского окружного суда от 07.12.2020 по гражданскому делу №е2А-541-368/2020;

3)28.09.2021 адвокатом в целях ускорения судопроизводства подготовлено и направлено в суд заявление об устранении недостатков кассационной жалобы по делу №А56-45652/2021, поданной обществом, указанных Арбитражным судом Северо-Западного округа в определении об оставлении кассационной жалобы без движения;

4)адвокатом подготовлен и направлен 15.10.2021 в Арбитражный суд Северо-Западного округа отзыв на кассационную жалобу общества по делу №А56-45652/2021;

5)28.10.2021 адвокат принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы общества по делу №А56-45652/2021.

Расходы, понесенные заявителем на территории Литвы, связанные со сбором документов для подачи настоящего заявления и его составлением, суд признал разумными, так как не располагал соответствующей информацией о средних ставках оплаты услуг юриста в данной стране.

Размер судебных издержек, понесенных заявителем на территории Литвы, обществом не оспорен.

Основания для признания неразумным размера расходов, понесенных в связи с оформлением представленных в суд документов (переводы, почтовые расходы и тп.), а также в связи с командированием представителя к месту рассмотрения спора (транспортные расходы, оплата услуг гостиницы) отсутствуют.

Общество указывает на необоснованность судебных издержек заявителя, связанных с проездом и проживанием адвоката Амади Р.А. для участия в заседании при рассмотрении Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы на определение о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решение Шяуляйского окружного суда от 07.12.2020 по гражданскому делу № е2А-541-368/2020. В качестве обоснования заявленного довода ответчик указывает на возможность привлечения адвоката из Санкт-Петербурга.

Указанный довод отклонен апелляционным судом, поскольку выбор судебного представителя является правом, а не обязанностью стороны по судебному спору и не зависит от места жительства данного представителя на территории Российской Федерации.

Как пояснил заявитель, выбор компанией адвоката Амади Р.А. был обусловлен репутацией последнего, а также рекомендациями адвокатской конторы Струмскиса, Гужаускаса, Пацюнайте, Рапшене Ogmi Law Group, сопровождавшей спор между сторонами.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества в пользу компании судебные издержки в сумме 1 480,27 евро и 57 702 руб., поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-45652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская