Гражданский кодекс часть 1

26 января 2018 года	Дело №	А56-45749/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., при участии от акционерного общества «Калининское садово-парковое хозяйство» ФИО1 (доверенность от 01.10.2016), от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев 24.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Калининское садово-парковое хозяйство» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (судьи Згурская, М.Л., ФИО3, ФИО4) по делу № А56-45749/2017, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Калининское садово-парковое хозяйство», место нахождения: 195427, Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, д. 2, ОГРН <*>, ИНН <>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) от 30.05.2017 № 8260 Р/2016. Решением суда первой инстанции от 01.08.2017 (судья Корушова И.М.) решение Фонда от 30.05.2017 № 8260 Р/2016 изменено в части размера назначенного штрафа, суд снизил размер штрафа до 25 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 31.10.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа до 25 000 руб. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Фонда отклонил их. Законность обжалуемого судебного актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка Общества по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М. В ходе проверки установлено, что отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года представлен Обществом 20.12.2016, то есть с пропуском установленного срока (до 10.09.2016). По результатам проверки Фондом составлен акт от 18.04.2017 № 8260/2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и принято решение от 30.05.2017 № 8260Р/2016 о привлечении Общества к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.196 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 199 000 руб. Общество, не оспаривая правомерность привлечения к ответственности, обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на нарушение Фондом порядка проведения проверки и наличие оснований для снижения размера штрафа. Суд первой инстанции уменьшил сумму штрафа до 25 000 руб. Апелляционный суд отменил указанное решение, поскольку суд первой инстанции никак не мотивировал свое решение: не указал оснований, которые позволили ему сделать вывод о том, что размер штрафа в сумме 199 999 руб. не отвечает принципам назначения наказания, а также не указал обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя. Апелляционный суд, рассмотрев приведенные Обществом обстоятельства, пришел к выводу, что они не являются основанием для уменьшения штрафа. В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Данное положение действует с 01.04.2016. В соответствии с пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н) страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Законом № 27-ФЗ. Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах». Таким образом, сведения за август 2016 года Общество должно было представить не позднее 10.09.2016. При этом страхователь представил по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года - 20.12.2016, то есть с нарушением установленного срока в отношении 398 застрахованных лиц. В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь в суд с заявлением, сослалось на то, что 02.09.2016 по телекоммуникационным каналам связи в адрес Фонда ошибочно были направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года вместо сведений за август 2016 года. Указанные обстоятельства выявлены руководителем Общества при проведении служебной проверки, проведенной в декабре 2016 года по факту, когда заявителю стало известно о направлении в адрес Фонда отчета за другой период. В результате несвоевременной проверки Фондом поступивших сведений, уведомление о непредставлении сведений за август 2016 года поступило в адрес Общества только в декабре 2016 года, в связи с чем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года были представлены в Фонд только 20.12.2016. При таких обстоятельствах, Общество считает, что вмененное ему правонарушение возникло не только по его вине, но, в том числе, и в результате виновных действий сотрудников Фонда, ненадлежащим образом исполнивших свои обязанности и несвоевременно уведомивших Общество о допущенной технической ошибке. Относительно размера начисленного штраф в сумме 199 000 руб. Общество указывает, что согласно штатному расписанию, а также сведениям о работниках по состоянию на август 2016 года численность работников заявителя, сведения на которых подавались в Фонд, составляет 236 человек, в связи с чем штраф не может превышать 118 000 руб. Кроме того, Общество просило суд учесть следующие смягчающие обстоятельства: отсутствие умысла на совершение правонарушения; факт направления СЗВ-М в установленный законом срок с учетом допущенной технической ошибки; факт привлечения лиц, допустивших техническую ошибку, к дисциплинарной ответственности; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, а также для сотрудников Общества. Апелляционный суд, рассмотрев и оценив приведенные Обществом обстоятельства, пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения решения Фонда от 30.05.2017 № 8260 Р/2016 в части размера штрафа, поскольку суд первой инстанции никак не мотивировал свое решение: не указал оснований, которые позволили ему сделать вывод о том, что размер штрафа в сумме 199 999 руб. не отвечает принципам назначения наказания, а также не указал обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя. При этом апелляционным судом принято во внимание, что страхователь не доказал несоразмерность и неразумность суммы назначенного штрафа, форма СЗВ-М за август 2016 года, представленная 20.12.2016, содержит сведения в отношении 398 застрахованных лиц. Апелляционным судом также учтено, что законодатель не связывает первичность или повторность нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с размером финансовых санкций. Отсутствие вины Общества во вмененном ему правонарушении не установлено. Таким образом, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства совершенного Обществом правонарушения и степень его вины, не установил оснований для уменьшения размера штрафа. На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А56-45749/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Калининское садово-парковое хозяйство» - без удовлетворения. Возвратить акционерному обществу «Калининское садово-парковое хозяйство», место нахождения: 195427, Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, д. 2, ОГРН <>, ИНН <*>, из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.11.2017 № 1785.
Председательствующий			О.Р. Журавлева
Судьи			Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина