Постановление № А56-45846/2021 от 28.07.2022 АС Северо-Западного округа

28 июля 2022 года

Дело №

А56-45846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» Лысун Е.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 28.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградская, 3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А56-45846/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», адрес: 188808, Ленинградская обл., г. Выборг,
ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Ленинградская, 3», адрес: 188689, Ленинградская обл., д. Кудрово, Ленинградская ул., д. 3, ОГРН 1114703003964, ИНН 4703123035 (далее – Товарищество), о взыскании 1 927 955 руб. 58 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 10.05.2021, неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального  и материального права, не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В судебном заседании представитель Компании возражал против
удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) между субъектом Российской Федерации Ленинградская область, в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, и Компанией (региональным оператором) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности Ленинградская область, истцу присвоен статус Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и определена зона деятельности – Ленинградская область.

Во исполнение условий заключенного соглашения региональный оператор поэтапно приступил к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области, в частности на территории муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области с 01.10.2019.

Компания разместила предложение о заключении договора и текст типового договора 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области – Газета «Вести» № 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 Газета «Вести» № 66 (4544)), а также на своем официальном сайте.

Заявка о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО от Товарищества в сроки, установленные Правилами № 1156, в адрес Компании не поступала.

В сентябре 2019 года, в адрес Товарищества от Компании был направлен проект  договора № 120СЖ/19 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор) с предложением его подписания.

Между тем подписанный со стороны Товарищества проект договора в адрес Компании не поступал.

Истец указывает, что с даты начала оказания им услуги по обращению с ТКО и до ноября 2020 года ответчик фактически препятствовал ему в оказании данной услуги, не обеспечивая свободный въезд на придомовую территорию, где расположены контейнерные площадки для складирования ТКО жителями дома, расположенного по адресу: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский район,        г. Кудрово, ул. Ленинградская, 3.

В ноябре 2020 года после проведения неоднократных переговоров между сторонами была достигнута договоренность и ответчик предоставил истцу доступ на придомовую территорию к МКД, вследствие чего истец начал фактическое осуществление вывоза ТКО с контейнерных площадок МКД, находящегося в управлении ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются актами оказанных услуг за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года.

В период с 01.11.2020 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 1 927 955 руб. 58 коп.

Письменный договор между сторонами, несмотря на начало фактического оказания истцом ответчику услуги так и не был подписан.

Акты и счета регулярно направлялись ответчику Почтой России, что подтверждается соответствующими РПО (80087155281412 – счета и акты за ноябрь 2020 года, 80082857220455 – счета и акты за декабрь 2020 года, январь 2021 года, 80094456181815 – счета и акты за февраль 2021 года, 80086959911693 – счета и акты за март 2021 года), оплата по которым ответчиком не произведена.

Неоднократно Компанией в адрес Товарищества направлялись письма с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также претензия, оставленные без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
Компании в суд с иском.

Суды удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Законом № 89-ФЗ и правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), а правила учета ТКО утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8 (17) Правил № 1156.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 установлено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, либо мотивированный отказ от подписания указанного прокат договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Принимая во внимание приведенные нормы, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с  частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организации или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативов договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений пункта 148 (25) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила
№ 354) потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Согласно положению пункта 148(27) Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с ТКО в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления». При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказываемую региональным оператором по обращению с ТКО исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с ТКО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 148(28) Правил № 354).

Исходя из положений Правил № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО, за исключением случая, когда введена система раздельного сбора ТКО, при котором размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО определяется на основании объема вывезенных контейнеров (пункты 148.30 – 148.33, 148.38 Правил № 354).

Пунктом 148(30) Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Исходя из вышеизложенного, судами, руководствовавшимися приказом управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от 03.12.2018 № 13 «Об определении оплаты потребителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах на территории Ленинградской области», правомерно установлено, что в данном случае к отношениям сторон подлежит применению расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с формулой 9 (2) приложения № 2 Правил № 354.

Приведенный в кассационной жалобе Товариществом довод об отказе Компании, в нарушение пункта 12 Правил № 1156, осуществлять вывоз крупногабаритных отходов, по причине чего был заключен договор на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора с обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс «ПАЛИР» противоречит части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, который обязывает собственников ТКО, а именно собственников помещений в многоквартирных домах, частных домовладений, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональными операторами, в зоне деятельности которых они образуются и находятся места их сбора, оплачивать оказанные региональным оператором услуги. Указанная норма дополняется положениями пункта 5 статьи 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого дома или его части обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения соответствующего  договора с региональным оператором.

Кроме того в подтверждение приведенного Товариществом довода об отказе Компании осуществлять вывоз крупногабаритного мусора не представлено соответствующих доказательств, а именно предусмотренного разделом 6 «Порядок фиксации нарушений по договору» Правил № 1156 акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, который составляется потребителем с участием представителя регионального оператора; в случае неявки которого потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет его региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Исходя из вышеизложенного, судами, на основании представленных в материалы дела доказательств, обоснованно установлены факты оказания Компанией услуг по обращению с ТКО; наличия задолженности по их оплате в период с 01.11.2020 по 30.04.2021, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем правомерно признано подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 1 927 955 руб. 58 коп.

Компанией заявлено требование о взыскании неустойки в размере          47 519 руб. 16 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный Компанией расчет неустойки проверен судами на соответствие пункту 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, признан верным и правомерно взыскан с ответчика, поскольку факт нарушения Товариществом порядка оплаты услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, оснований для снижения неустойки в порядке статьи               333 ГК РФ судами не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Товариществом в кассационной жалобе заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации подлежащих применению в рамках рассматриваемого дела статей 24.6, 24.7, 24.8, 24.9 Закона № 89-ФЗ. Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку исходя из части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994         № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае, когда норма права подлежит применению в рассматриваемом деле и суд приходит к выводу о несоответствии подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает необходимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А56-45846/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградская, 3» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина