Гражданский кодекс часть 1

19 января 2018 года	Дело №		А56-4621/2017
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тауэр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу № А56-4621/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тауэр», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Большая Подьяческая ул., д. 9, лит. Б, пом. 2Н, ОГРН 1077847674761, ИНН 7838394405 (далее – ООО «Тауэр»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ганимед», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная лин., д. 34, лит. Б, ОГРН 1117847317169, ИНН 7814507875 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением от 14.03.2017 заявление принято и возбуждено производство по делу. Решением от 31.05.2017 суд первой инстанции отказал ООО «Тауэр» в удовлетворении заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 решение суда от 31.05.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Тауэр» просит отменить решение от 31.05.2017 и постановление от 27.09.2017 и принять по делу новый судебный акт, которым признать Общество несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства. Как полагает податель жалобы, им были представлены сведения, подтверждающие признаки отсутствующего должника, установленные в параграфе втором главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Кроме того, податель жалобы считает, что в рамках дела № А56-45196/2015 было установлено отсутствие должника по своему адресу, а также отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Податель жалобы полагает, что доказательством наличия признаков отсутствующего должника у Общества является отсутствие управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Инвест Трейд Опт» (далее – Управляющая компания) по адресу в месте нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа, а также нахождение Управляющей компании в процедуре ликвидации. Также ООО «Тауэр» считает, что судами ошибочно отождествлены институты «отсутствующий должник» и «безвестно отсутствующий гражданин». Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Проверив законность решения от 31.05.2017 и постановления от 27.09.2017, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 указанного закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Податель жалобы полагает, что приведенные в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, а также установлены в рамках дела о банкротстве Общества № А56-45196/2015, производство по которому было прекращено. Между тем, вопреки доводу кассационной жалобы, в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу № А56-45196/2015 не содержится сведений о том, что Общество отсутствует по адресу регистрации. Кроме того, сам по себе факт отсутствия должника по адресу, указанному в качестве места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, не является достаточным доказательством прекращения Обществом финансово-хозяйственной деятельности. Довод жалобы о том, что отсутствие средств у должника и операций по его банковским счетам подтверждаются также указанным выше судебным актом, не может быть принят. Определение по делу № А56-45196/2015 вынесено 26.10.2016, в то время как заявление в рамках настоящего дела о банкротстве поступило в суд 30.01.2017. Заявитель не представил доказательств того, что в период с 26.10.2016 по 30.01.2017 должник не осуществлял хозяйственную деятельность, не совершал операции по банковским счетам, а также отсутствовал по адресу своего места нахождения. Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку заявителя на ликвидацию Управляющей компании и ее отсутствие по адресу места нахождения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу № А56-21534/2017 суд ликвидировал Управляющую компанию. Однако до настоящего момента ликвидация Управляющей компании не завершена, соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц не внесены. Кроме того, сама по себе ликвидация Управляющей компании и ее отсутствие по адресу, указанному в государственном реестре, не свидетельствуют об отсутствии по своему адресу должника, а также о прекращении осуществления им хозяйственной деятельности. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка доводам, приведенным заявителем по делу, заявителем не доказано наличие оснований для открытия процедуры конкурсного производства в отношении Общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Тауэр» не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А56-4621/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тауэр» – без удовлетворения.
Председательствующий		Т.В. Кравченко
Судьи		Е.Н. Бычкова М.В. Трохова