Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19994/2018) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу № А56-46444/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Кишмерешкиной Ирине Васильевне

о взыскании 1 514 945 рублей 55 копеек,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель) 1 514 945 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 иск возвращен заявителю.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 04.06.2018 отменить. По мнению подателя жалобы, досудебный порядок спора Обществом соблюден, поскольку претензия была направлена Предпринимателю по адресу регистрации, указанному в свидетельстве о праве собственности на спорное нежилое помещение.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок введен с 01.06.2016. Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 23.04.2018 исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указано: 188030, Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, в то время как из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что регистрирующим органом по месту жительства является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, осуществляющая регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории г. Санкт-Петербурга.

Следовательно, на момент подачи искового заявления Обществом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключение случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Поскольку настоящий спор возник между сторонами из гражданских правоотношений и не относится к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то он подлежит рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением установленного процессуальным законом претензионного порядка.

Определением от 04.06.2018 суд возвратил исковое заявление, Обществу указав, что из приложенной к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что регистрирующим органом по месту жительства ответчика является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, осуществляющая государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории г. Санкт-Петербурга.

Отклоняется довод истца о фактическом проживании ответчика в пос. Вырица, поскольку в заявлении о заключении договора электроснабжения ФИО3 указала фактический адрес: СПб, Будапештский <...>.

Вопреки требованиям пунктов 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в дело не были представлены ни уведомление о вручении копии искового заявления и приложений, направленных по вышеупомянутому адресу, ни иные документы, подтверждающие направление или вручение указанных документов, а также претензии по документально подтвержденному месту жительства ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу № А56-46444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова