Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43423/2023) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу № А56-47241/2023, принятое

по заявлению ООО "БиоСистемы"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоСистемы» (ОГРН: <***>, адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. Е, пом. 3Н/5Н, ком. 207, далее – заявитель, Общество, ООО "БиоСистемы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: <***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2 стр. 1, далее - таможня, таможенный орган, СЗЭТ) от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении № 10228000-547/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 06.12.2023 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление таможни от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении № 10228000-547/2023.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на отсутствие оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 28.07.2021 в 18 час. 03 мин. Северо-Западным таможенным постом Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована декларация на товары №10228010/280721/0341455 (далее – ДТ), поданная декларантом ООО «БиоСистемы» для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на 1 товар:

«оборудование холодильное медицинское, для лабораторий и мед. учреждений, поставляется в деревянных ящиках, для сохранности при транспортировке, образцы для проведения испытаний с целью государственной регистрации в качестве медицинского изделия. Холодильник автоматизированный HEMOSAFE 2.0 (automated refrigerator HEMOSAFE 2.0), в комплектации: инструкция по эксплуатации (instruction manual) - 1 шт.; краткая инструкция по использованию, перемещению и распаковке и программному обеспечению (sheet instruction for use, handling and unpacking + software manual) - 1 шт.; ключи для отсека принтера (keys for access to printer) - 2 шт.; кабель электропитания (supply cable) - 1 шт.: бар-код считывающее устройство с кабелем (external barcode) - 1 шт.; ключи для доступа к внутренней камере (key for access to the internal parts of the machine) - 2 шт.; соединитель кабеля удаленной сигнализации (remote alarm connector) - 1 шт.: ячейка для контейнера (bag box) - 92 шт.; жидкость для резервуара температурного датчика в бутылке (probe liquid) - 1 шт.; кабель ethеrnеt (ethernet cable) - 1 шт.; этикетки для встроенного принтера в рулоне (paper roll) - 1 шт. ; регистратор значений температуры (chart temperature recorder) - 1 шт.; набор для регистратора температуры (100 дисков и 2 ручки) - 1 набор. Напряжение 230 в объём 90 л, хладагент: R290 Производитель ANGELANTONI LIFE SCIENCE S.R.L. Тов.знак: отсутствует. Торг. знак, марка: отсутствует. Модель HEMOSAFE 2.0 Артикул 14212 Серийный номер: LSI9326 Кол-во - 1 шт». Вес брутто товара - 487.5 кг, вес нетто - 400 кг. Страна происхождения Италия. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8418690008. Ставка таможенной пошлины - 10%, ставка НДС - 20%. Таможенная стоимость товара – 5220 643,25 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - ANGELANTONI LIFE SCIENCE S.R.L. (06056, ИТАЛИЯ, PG, MASSA MARIANA, LOG CIMACOLLE, 464). Получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое регулирование - ООО «БиоСистемы».

Товар фактически поступил на т/л Котлинский Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: автонакладная № 6599 от 16.07.2021, инвойс № FP011062021 от 14.06.2021, контракт № 518 от 28.04.2014. На условиях поставки EXW MASSА MARTANA. Страна отправления - Италия, на т/с гос. peг. знак № М665М067.

29.07.2021 по заявлению Общества выпуск товара осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «временный ввоз (допуск)» с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, с обязательством обратного вывоза в срок до 27.07.2022. Периодичность уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с заявлением декларанта и с согласия таможенного органа определена - без платежей.

По заявлению декларанта срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) продлен несколько раз:

28.07.2022 таможенная процедура временного ввоза (допуска) продлена до 31.01.2023, а также уплачены периодические таможенные платежи за 7 месяцев (июль 2022 - январь 2023 года) в размере: ввозная таможенная пошлина 109633.51 руб., НДС - 241193.72 руб.;

29.01.2023 таможенная процедура временного ввоза (допуска) продлена до 28.02.2023, а также уплачены периодические таможенные платежи за 1 месяц (февраль 2023 года) в размере: ввозная таможенная пошлина 15661.93 руб., НДС -34456.24 руб.

02.03.2023 ООО «БиоСистемы» представило корректировку декларации на товары на уплату периодических платежей, а также представило заявление на продление сроков временного ввоза (письмо №478 от 28.02.2023, вх. СЗЭТ 02203). 05.03.2023 таможенным органом направлено решение о продлении процедуры временного ввоза (допуска) до 31.03.2023. Декларантом уплачены периодические таможенные платежи за 1 месяц (март 2023 года).

Вместе с тем, до 28.02.2023 обращение Общества о списании периодических таможенных платежей по ДТ в таможенный орган не поступало, уплата суммы ввозных таможенных пошлин, налогов не произведена, вывоз товара или его помещение под иную таможенную процедуру не осуществлен.

02.03.2023 срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) продлен до 31.03.2023, с Единого лицевого счета списаны денежные средства в размере таможенная пошлина - 15661.93 руб., НДС - 34456.25 руб.

Должностным лицом отдела таможенных платежей таможни проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров (акт проверки 10228000/205/100323/А0650), по результатам которой выявлено нарушение сроков уплаты таможенных платежей за март 2023 года. В связи с нарушением срока уплаты периодических таможенных платежей за март 2023 года начислены пени в размере 20.89 руб.

Таким образом, при проведении таможенного контроля выявлено, что декларантом ООО «БиоСистемы» по ДТ нарушен срок уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Определением СЗЭТ от 31.03.2023 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.22 КоАП РФ.

21.04.2023 таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10228000-547/2023 по статье 16.22 КоАП РФ.

Постановлением СЗЭТ от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении № 10228000-547/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, усмотрев основания для признания правонарушения малозначительным, заявленные Обществом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 219 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура временного ввоза (допуска) представляет собой таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории таможенного союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 3 статьи 219 ТК ЕАЭС категории товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, условия такого временного нахождения и использования, а также предельные сроки такого временного нахождения и использования определяются Комиссией и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Согласно пункту 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» (далее - Решение Комиссии ТС от 18.06.2010 № 331) полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется в отношении товаров, указанных в Перечне, срок временного ввоза которых не превышает одного года, если иное не предусмотрено в Перечне.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются, в том числе: частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 настоящего Кодекса временное нахождение и использование товаров на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС предусмотрено, что условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) являются частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС временное нахождение и использование товаров на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

При этом в силу пункта 4 статьи 221 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по заявлению лица может быть продлен до истечения этого срока либо не позднее 1 месяца после его истечения в пределах срока действия данной таможенной процедуры, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, или срока действия данной таможенной процедуры, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Согласно пункту 2 статьи 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, по обращению декларанта производится частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов за период со дня, указанного в обращении декларанта, по день завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска). Указанное обращение декларанта подается таможенному органу, которым произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), до истечения предельного срока, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 223 ТК ЕАЭС в случае неуплаты или неполной уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, уплачиваемых периодически, в установленные сроки, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате единовременно за весь оставшийся период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В качестве обращения декларанта используется таможенный документ - корректировка декларации на товары.

Согласно пункту 3 статьи 223 ТК ЕАЭС при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый календарный месяц (полный или неполный) периода времени, определенного в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 223 ТК ЕАЭС, подлежат уплате 3 процента исчисленной на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно пункту 5 статьи 223 ТК ЕАЭС при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается по выбору декларанта за весь период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (далее в настоящей главе - единовременная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов) или периодически (далее в настоящей главе - периодическая уплата ввозных таможенных пошлин, налогов). При периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов такая уплата производится в размере, подлежащем уплате в соответствии с пунктом 3 статьи 223 ТК ЕАЭС, не менее чем за 1 календарный месяц (полный или неполный). Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 225 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате): при уплате второй и последующих частей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до начала периода, за который производится уплата очередной части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 6 статьи 225 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 225 ТК ЕАЭС.

Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается: в случае подачи декларантом обращения в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса: при уплате второй и последующих частей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - день, предшествующий началу периода, за который производится уплата очередной части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ТК ЕАЭС.

Факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой и инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил требование Общества.

Доводы административного органа, положенные в основу апелляционной жалобы, о необоснованном применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 10.11.2011 N 71) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценивая вопрос о степени общественной опасности совершенного правонарушения в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывает то обстоятельство, что 02.03.2023 срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) продлен до 31.03.2023, с Единого лицевого счета списаны денежные средства в размере: таможенная пошлина - 15661.93 руб., НДС - 34456.25 руб., а также неустойка за несвоевременную уплату периодических платежей в размере 20,89 руб. Кроме того, нарушение срока направления Обществом КДТ составила один календарный день.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таможенного органа, повторное совершение правонарушения не является препятствием для возможности его квалификации как малозначительного, исходя из конкретных обстоятельств его совершения. Кроме того, доводы таможни о повторности совершения Обществом административного правонарушения заявлены без учета положений статьи 4.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2023 года по делу № А56-47241/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало