Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30229/2017 ) Коротаева Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу № А56-47588/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску (заявлению) АО "Ленстройматериалы-Техностром"

к ООО "СТР"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТР» задолженности: по договору займа от 15.08.2016 в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 16 832,60 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 18 774,36 руб.; по договору займа от 28.09.2016 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 157 497,65 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 89 515,42 руб.; по договору займа от 14.12.2016 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 56 945,55 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 43 841,97 руб.

Определением от 23.07.2017 арбитражный суд принял к производству исковое заявление АО «Ленстройматериалы-Техностром», назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.09.2017.

Определением арбитражного суда от 22.09.2017 рассмотрение дела назначено судом на 20.10.2017.

22.09.2017 от ФИО3 в арбитражный суд поступило заявление о привлечении ФИО3 в дело, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором он просит признать сделку, являющуюся предметом спора по делу № А56-47588/2017, недействительной и применить последствия недействительности (л.д. 26-37).

В обоснование заявленного ходатайства ФИО3 указал, что ФИО3 обладает правами участника ООО «СТР» и является залогодержателем 33,3% долей ООО «СТР», полагает, что сделка, являющаяся предметом спора по делу № А56-47588/2017, заключена с нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Приобретатели долей ООО «СТР» и владельцы акций АО «Лентехстром» входят в одну группу лиц, являются заинтересованными лицам, по совершению сделки, являющейся предметом спора по делу № А56-47588/2017. Поскольку, сделка совершенная Истцом и Ответчиком не была согласована с ФИО3, обладающим правами участника ООО «СТР» и залогодержателем 33,3% долей ООО «СТР», ФИО3 полагает, что настоящая сделка нарушает положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и должна быть признана судом недействительной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу № А56-47588/2017 ФИО3 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой.

Выслушав мнение представителей ФИО3 и АО «Ленстройматериалы-Техностром», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Институт третьих лиц в арбитражном процессе является, прежде всего, средством обеспечения доступности и эффективности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой материальных правоотношений. Соответственно, данный правовой институт призван также реализовать и задачу процессуальной экономии.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Требования третьего лица должны быть связаны с предметом настоящего спора и одновременно иметь взаимоисключающий характер по отношению к требованиям истца, в том смысле, что третье лицо должно полагать, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, предметом требования АО «Ленстройматериалы-Техностром» является взыскание с ООО «СТР» задолженности, процентов и неустойки по договорам займа.

Предметом требований ФИО3 является признание недействительной сделки (без конкретизации реквизитов), являющейся предметом спора по данному делу. Вместе с тем, стороной по оспариваемой сделке ФИО3 не является, доказательства нарушения его прав и законных интересов им не представлено.

Оценив представленное ФИО3 заявление, апелляционная инстанция считает, что правовой анализ указанного заявления позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае заявленные ФИО3 требования не являются самостоятельными требованиями относительно предмета спора по смыслу ст.50 АПК РФ, ФИО3 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая дело, арбитражный суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 26.10.2016 по делу № А56-47588/2017 апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу № А56-47588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало