Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой Е.А.
судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего должником: представителя Брагиной М.Н. по доверенности от 01.09.2022;

от ФКП «Комбинат «Каменский»: представителя Алиевой Т.В. по доверенности от 30.12.2021;

от ООО «Эйр Синема»: представителя Зебницкой О.В. по доверенности от 10.12.2020 посредством системы онлайн-заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19349/2022) Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по обособленному спору № А56-48029/2020/сд.8 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Агафонова Алексея Владимировича об оспаривании сделки должника и применении последствий её недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЭлТех СПб»,

установил:

акционерное общество «ЭлТех СПб» (далее – АО «ЭлТех СПб») 15.06.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.06.2020 заявление АО «ЭлТех СПб» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020 в отношении АО «ЭлТех СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020

[A1]

[A2] Решением суда первой инстанции от 27.04.2021 АО «ЭлТех СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Агафонов А.В.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021 № 81.

Конкурсный управляющий Агафонов А.В. 28.10.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества и взыскании с Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (далее – ФКП «Комбинат «Каменский») в конкурсную массу должника 8 762 880 руб. 07 коп. основного долга (3 084 085 руб. 39 коп. стоимость результата работ, переданного в период с 07.03.2019 по 07.04.2020; 5 678 794 руб. 68 коп. стоимость результата работ, переданного в период с 08.04.2020 по 17.08.2020), процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 8 762 880 руб. 07 коп. за период с 30.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Впоследствии 09.02.2022 конкурсный управляющий Агафонов А.В. уточнил поданное заявление, согласно которому просил признать недействительной сделку должника – акты и справки выполненных работ в части безвозмездной передачи имущества, а именно:

№

Дата документа

(справка/акт

Часть безвозмездно

Номер справки

Номер акта по форме

выполненных

переданного имущества на

по форме КС-3

КС-2

работ по форме

сумму, руб.

КС-3, КС-2)

№ 1

№ 1-2

№ 2

№ 3-11

№ 3

№ 12-17

№ 4

№ 18-22

№ 5

№ 23-29

№ 6

№ 30-36

№ 7

№ 37-40

№ 8

№ 41-46

№ 9

№ 47-52

№ 10

№ 53-67

№ 11

№ 68-76

№ 12

№ 77-83

№ 13

№ 84-111

№ 15

№ 113-115

№ 16

№ 116-123

№ 17

№ 124

№ 18

№ 125-136

№ 23

№ 137-146

№ 24

№ 147-156,158-171

№ 26

№ 172-186

№ 28

№ 187-217

№ 29

№ 218-225

№ 31

№ 226-251

[A3]

[A4]

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.04.2022 суд первой инстанции признал недействительными сделками вышеперечисленные акты выполненных работ. Применил последствия недействительности актов в виде взыскания с ФКП «Комбинат «Каменский» в конкурсную массу АО «ЭлТех СПб» 8 762 880 руб. 07 коп. основного долга и процентов за пользование денежными средства на сумму неосновательного обогащения в размере 8 762 880 руб. 07 коп. за период с 30.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.04.2022, ФКП «Комбинат «Каменский» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 21.06.2022 апелляционная жалоба ФКП «Комбинат «Каменский» принята к производству, её рассмотрение назначено на 15.08.2022 в 12 час. 15 мин.

- выписка из государственного контракта
№ 1820020100032000000000000/10/ОКС от 05.12.2018;

- соглашение № 14029.169999.16.010 от 04.06.2014 о передаче полномочий государственного заказчика Министерства промышленности и торговли РФ;

- акты выполненных работ КС2 № 1-156, 157-225 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 1-29 за период с 07.03.2019 по 07.04.2020;

- платежные поручения об оплате выполненных работ;

- акт о приемки незавершенного строительством объекта № 1 от 30.06.2020; - письмо от 19.08.2020;

- письмо исх. № 8991/704 от 02.09.2020.

Принимая во внимание, что данные документы относятся к фактическим обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявленное ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020

№ 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по обособленному спору № А56-48029/202/ж.2 конкурсный управляющий Агафонов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022 (председательствующий Герасимова Е.А., судьи Бударина Е.В., Тойвонен И.Ю.) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.09.2022 в связи с нахождением материалов обособленного спора в суде кассационной инстанции.

Определением суда первой инстанции, резолютивная часть которого оглашена 31.08.2022, конкурсным управляющим АО «ЭлТех СПб» утвержден Коган Роман Игоревич.

[A5] 12.09.2022 от конкурсного управляющего Когана Р.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью возможности ознакомления с делом для полноценной судебной защиты конкурсной массы ООО «ЭлТех СПб».

Протокольным определением апелляционного суда от 12.09.2022 (председательствующий Герасимова Е.А., судьи Тарасова М.В., Юрков И.В., участвующие в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ для совершения отдельного процессуального действия без замены состава суда, начавшего рассмотрение дела) ходатайство конкурсного управляющего Когана Р.И. удовлетворено, судебное разбирательство отложено до 10.10.2022.

В настоящем судебном заседании представитель ФКП «Комбинат «Каменский» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Когана Р.И. возражал. Представитель АО «Эйр Синема» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что акты выполненных работ и справки о стоимости работ за период с 07.03.2019 по 11.06.2019 являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), а акты выполненных работ и справки о стоимости работ за период с 25.06.2019 по 17.08.2020 являются недействительными сделками в силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

К недействительным сделкам суд первой инстанции отнес исполнение обязательств сторон по государственному контракту

№ 1820020100032000000000000/10/ОКС от 05.12.2018, а именно акты выполненных работ КС-2 № 1-156, 157-225 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1-29 за период с 07.03.2019 по 07.04.2020, акты выполненных работ КС-2 № 226-251, 252-255 от 17.08.2020 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 31, 32 от 17.08.2020 за период с 08.04.2020 по 15.05.2020.

Ввиду того, что по указанным актам банкроту АО «ЭлТех СПб» не была произведена полная оплата произведенных работ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что между сторонами заключены сделки, в результате которых произошло безвозмездное выбытие имущества должника на общую сумму

Как посчитал суд первой инстанции, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ отвечают признакам недействительности, как подозрительные сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а также совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме и в качестве последствий недействительности взыскал с ФКП «Комбинат «Каменский» 8 762 880 руб. 07 коп. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФКП «Комбинат «Каменский» не согласилось с принятым судебным актом со ссылкой на следующие обстоятельства:

[A6] - судом при вынесении решения неверно установлен субъектный состав участников правоотношений по заключению и исполнению государственного контракта № 1820020100032000000000000/10/ОКС от 05.12.2018;

- суд необоснованно квалифицировал акты выполненных работ и справки о стоимости работ как сделки, обладающие признаками подозрительных сделок, и фактически в деле о банкротстве разрешил гражданский спор о взыскании задолженности за выполненные работы и затрат в части фактически выполненных работ в связи с прекращением договора подряда.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223

АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума № 63), для признания сделки

[A7] недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 постановления Пленума № 63 указано, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется доказать, что сделка совершена по цене, которая занижена настолько существенно, что намерение сторон такой сделки причинить вред кредиторам банкротящегося должника становится очевидным.

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктами 5 и 6 постановления Пленума № 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Следовательно, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.

По мнению апелляционного суда, заявитель по обособленному спору не доказал наличие оснований для признания сделки недействительной ни по пункту 1, ни по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а избранный заявителем способ защиты права является ненадлежащим и не соответствует характеру сложившихся

[A8] между сторонами отношений, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, предметом государственного контракта

№ 1820020100032000000000000/10/ОКС от 05.12.2018 являются подрядные работы по объекту «Реконструкция производства специзделий...». Указанный контракт заключен с АО «ЭлТех СПб» на организованных торгах в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Контракт заключен ФКП «Комбинат «Каменский» от имени Российской Федерации от лица Министерства промышленности и торговли в целях удовлетворения государственных нужд на основании соглашения

№ 14029.169999.16.010 от 04.06.2014 о передаче полномочий государственного заказчика Министерства промышленности и торговли РФ.

В соответствии с условиями пункта 4.7.1 контракта расчёты по контракту осуществляются с применением казначейского обеспечения обязательств в порядке, установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2017 № 239н.

Порядок применения расчетов по контракту в форме казначейского обеспечения обязательств определен в соответствии с положениями частей 2 и 9 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1722 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

По условиям контракта оплата выполненных подрядчиком работ проводится за счёт средств федерального бюджета. Оплате подлежат фактически выполненные работы, при представлении подрядчиком в территориальный орган Федерального казначейства документов, подтверждающих факт выполнения работ. Оплата выполненных подрядчиком работ проводится заказчиком за счёт средств федерального бюджета в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств.

Казначейское обеспечение обязательств предоставляется в размере 100% от цены контракта. Документами, подтверждающими факт выполнения предусмотренных контрактом работ, являются акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Расчёты по контракту осуществляются с использованием лицевого счёта для учёта операций неучастника бюджетного процесса, открытого подрядчиком в территориальном органе Федерального казначейства.

Для осуществления расчетов подрядчик обязан открыть лицевой счёт для учёта операций неучастников бюджетного процесса в территориальных органах Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами и в соответствии с Порядком казначейского обеспечения обязательств, при казначейском сопровождении целевых средств», утверждённых приказом Министерства финансов РФ от 19.12.2017 № 239н и Правилами казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1722 и предоставлять в территориальные органы Федерального казначейства документы, предусмотренные порядком санкционирования целевых средств.

В соответствии с установленным порядком расчетов ФКП «Комбинат «Каменский» обязан:

[A9] - включить в контракт условие о казначейском обеспечении обязательств;

- направить в территориальный орган Федерального казначейства заявление на выдачу казначейского обеспечения в размере, указанном в контракте;

- после формирования казначейского обеспечения обязательств в целях обеспечения оплаты выполненных работ, осуществлять приемку выполненных работ и оформление первичных документов, подтверждающих факт выполнения и приемки выполненных работ.

Согласно установленному действующим законодательством порядку расчетов при казначейском обеспечении обязательств ФКП «Комбинат «Каменский» в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2017 № 239н:

- после заключения контракта направило в территориальный орган Федерального казначейства заявление на выдачу казначейского обеспечения в размере, указанном в контракте;

- после формирования казначейского обеспечения обязательств в целях обеспечения оплаты выполненных работ, осуществляло от имени министерства промышленности и торговли РФ приемку выполненных работ и оформление первичных документов, подтверждающих факт выполнения и приемки выполненных работ, и направляло указанные документы должнику.

При этом при казначейском обеспечении обязательств ФКП «Комбинат «Каменский» не формирует платёжных документов и не участвует в процессе санкционирования платежей.

Платёжные документы на оплату выполненных работ в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2017 № 239н должен формировать непосредственно сам генподрядчик – АО «ЭлТех СПб», а санкционирование платежей и непосредственно оплата работ осуществляется органами Федерального казначейства при взаимодействии генподрядчика и соответствующего территориального органа Федерального казначейства.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-156, 157-225 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1-29 в период с 07.03.2019 по 07.04.2020 приняты и подписаны ФКП «Комбинат «Каменский» своевременно. Указанные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, также своевременно были направлены ФКП «Комбинат «Каменский» в адрес АО «ЭлТех СПб». Доказательств обратного не представлено.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны ФКП «Комбинат «Каменский» на общую сумму 130 632 304 руб. 84 коп.

Расчеты за выполненные по государственному контракту

№ 1820020100032000000000000/10/ОКС от 05.12.2018 работы осуществлены Федеральным казначейством в размере 127 548 219 руб. 45 коп.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма оплаты выполненных работ в размере 3 084 085 руб. 39 коп. является остатком расчетов за выполненные по контракту работы по актам выполненных работ КС-22 № 1-156, 157-225 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3 № 1-29 за период с 07.03.2019 по 07.04.2020.

Относительно факта неправомерного удержания результата работ ФКП «Комбинат «Каменский», а именно:

- стоимости части работ выполненных по актам выполненных работ КС-2

№ 1-156, 157-225 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3 № 1-29 за период с 07.03.2019 по 07.04.2020 в размере 3 084 085 руб. 39 коп.;

- стоимости незавершённого объема работ, указанного в акте № 1 передачи незавершенного строительством объекта от 30.06.2022 и предъявленного

[A10] АО «ЭлТех СПб» к приемке по сметной стоимости по актам выполненных работ КС- 22 № 226-251 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3 № 31-32 за период с 08.04.2020 по 15.05.2020 в размере 5 678 794 руб. 68 коп.

Денежные средства в размере 3 084 085 руб. 39 коп. фактически являются задолженностью по расчетам за выполненные и принятые работы между АО «ЭлТех СПб» и ФКП «Комбинат «Каменский», выступающим заказчиком от имени Министерства промышленности и торговли РФ.

Работы по актам выполненных работ КС-2 № 226-251 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3 № 31-32 за период 08.04.2020 по 15.05.2020 на сумму

АО «ЭлТех СПб» в течение срока действия контракта выполняло принятые по контракту обязательства, однако к окончанию срока выполнения работ выполнило их не в полном объеме, что послужило основанием для отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке с 29.05.2020, после чего в связи с неявкой должника на приемку работ ФКП «Комбинат «Каменский» актом приемки незавершенного строительством объекта № 1 от 30.06.2020 в одностороннем порядке приняло работы, выполненные АО «ЭлТех СПб» до момента расторжения контракта. В указанном акте без определения их стоимости перечислены работы, которые не были завершены должником.

Указанные работы уже после расторжения контракта и подписания акта приемки незавершенного строительством объекта № 1 от 30.06.2020 письмом от 19.08.2020 предъявлены АО «ЭлТех СПб» к приемке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 226-251, 252-255 от 17.08.2020 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 31, 32 от 17.08.2020.

Из вышеприведенных фактических обстоятельств дела следует, что между должником – АО «ЭлТех СПб» и ФКП «Комбинат «Каменский» сложились взаимоотношения в рамках государственного контракта

№ 1820020100032000000000000/10/ОКС от 05.12.2018, по которому должник выполнял подрядные работы и предъявлял их к приемке и оплате. Данная сделка является реальной, возмездной, фактически исполнялась сторонами и вопреки выводам суда первой инстанции не отвечает ни признакам неравноценности (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), ни признакам причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

По сути, между сторонами сложился арбитражный гражданско-правовой спор по взысканию стоимости фактически выполненных работ (дебиторская задолженность), что не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве с применением специальных норм, в частности статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявленные требования (по сути, о взыскании дебиторской задолженности) обладают характером общегражданского спора, который не может быть рассмотрен арбитражным судом в рамках дела о банкротстве по правилам, установленным для рассмотрения подозрительных сделок.

В соответствии с положениями статей 2 и 129 Закона о банкротстве целью стадии конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий должником обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов.

Дебиторская задолженность является одним из видов имущества должника, следовательно, конкурсный управляющий, обладающий комплексными познаниями в области права, опытом управления финансово несостоятельными предприятиями,

[A11] являясь руководителем должника, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве должен принимать исчерпывающие меры, направленные на ее взыскание.

Конкурсный управляющий Коган Р.И. в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в настоящее время им инициирован судебный спор о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ, что признается апелляционным судом надлежащим способом защиты права и конкурсной массы должника.

В то же время фактические требования конкурсного управляющего

Агафонова А.В. о взыскании дебиторской заложенности подменены требованиями о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения, что с точки зрения апелляционного суда является недопустимым.

При таких условиях обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый при несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом по общим правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по обособленному спору № А56-48029/2020/сд.8 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭлТех СПб» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с акционерного общества «ЭлТех СПб» в пользу Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.А. Герасимова

Судьи Е.В. Бударина

И.Ю. Тойвонен

№ 141.