Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29399/2017) общества с ограниченной ответственностью «СУМЗ-ВторЦветМет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу № А56-48261/2017 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СУМЗ-ВторЦветМет»

к обществу с ограниченной ответственностью«Деловые Линии»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью«Ирисмаш»

о взыскании 430 329 рублей 82 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУМЗ-ВторЦветМет» (далее – ООО «СУМЗ-ВторЦветМет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии») 110 936 рублей 48 копеек убытков, 19 393 рублей 34 копеек провозной платы и 300 000 рублей упущенной выгоды.

Решением от 12.10.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «СУМЗ-ВторЦветМет» просит решение суда от 12.10.2017 отменить, иск удовлетворить, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности размера ущерба.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по приемной накладной (экспедиторская расписка) от 25.11.2016 № 16-00101157036 ООО «Деловые линии» приняло от ООО «Ирисмаш» груз, поименованный как «оборудование», на доставку его из г. Воронеж (далее - пункт отправления), для доставки в г. Пермь (далее - пункт назначения), в количестве 2 места, весом 636 кг, объемом 3,03 м³. Накладная содержит условие о том, что она подтверждает заключение договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной. Груз передан клиентом ООО «Ирисмаш» экспедитору ООО «Деловые линии» для доставки без объявленной ценности, без осмотра содержимого упаковки (нарушена упаковка, отказ от упаковки), без сопроводительных документов.

В процессе перевозки груз был поврежден, коммерческим актом от 05.12.2016 № ПМ-146 установлено нарушение целостности лакокрасочного покрытия (1 шт.) и деформация (1 шт.), подписанным предпринимателем и членами комиссии из числа его работников.

ООО «Деловые линии» сообщило ООО «СУМЗ-ВторЦветМет» об отказе в удовлетворении претензии, претензию передало для рассмотрения в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «СУМЗ-ВторЦветМет» провело независимую экспертизу по вопросу о соответствии качества представленного станка требованиям договора от 10.08.2016 № 28 «Руководства по эксплуатации» и нормативной документации на основании проведённых исследований предъявленный на экспертизу станок для снятия брони кабеля MRP-03, № 346 имеет недостатки (дефекты): механические повреждения, снижающие качество стайка, не позволяющие использовать станок по назначению. Качество представленного на экспертизу станка не соответствует требованиям: договора от 10.08.2016 № 28, пункта 3. «Качество Продукции»; «Руководства по эксплуатации», пункта 4. Указание мер безопасности: - ГОСТ Р 12.1.019-2009 «Система стандартов безопасности труда, Электробезопасностъ. Общие требования и номенклатура видов защиты», ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности. Причина образование дефектов станка: повреждение груза (станка) при перевозке (заключение эксперта от 14.12.2016 № 140).

Полагая отказ ООО «Деловые линии» в удовлетворении претензии необоснованным, ООО «СУМЗ-ВторЦветМет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции в иске отказал. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются и возмещаются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам названной нормы права лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу данной статьи с учетом статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела, коммерческий акт от 05.12.2016 № ПМ-146, товарную накладную от 25.11.2016 № 73, заключение эксперта от 14.12.2016 № 140, которые как он полагает, в достаточной степени и надлежащим образом подтверждают факт повреждения груза и его стоимость. По мнению истца, ответчик, не обеспечивший доставку груза в целостном и сохранном виде, должен возместить ему полную стоимость поврежденного груза.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из коммерческого акта не усматривается, какие именно повреждения были обнаружены при доставке груза, конкретное наименование оборудования, в чем выразилось нарушение его целостности, отсутствуют выводы о причине и времени повреждения (не доказано повреждение именно при перевозке). Более того, в акте указано, что внутренний досмотр груза не производился, товар принят с нарушенной упаковкой, от упаковки отправитель отказался.

Груз от грузоотправителя в адрес истца был принят ООО «Деловые линии» по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки. В накладной качественные характеристики груза не устанавливались.

ООО «Деловые Линии» вправе принимать грузы от отправителей по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 Правил приемки груза, утвержденных Постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности" от 08.09.2006 г. № 554.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор должен быть уведомлен получателем о повреждении груза с указанием общего характера повреждения в момент его выдачи. Уведомление о повреждении груза может быть сделано позднее только в случае, если это повреждение было невозможно установить при обычном способе приемки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу справедливо отметил следующее.

В соответствии с § 26 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г., грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

В соответствии с § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п.2.2.4 договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте третьего лица www.dellin.ru клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п. с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент.

Таким образом, исходя из законодательства и условий договора транспортной экспедиции, обязанность предоставить груз экспедитору в надлежащей упаковке лежит на грузоотправителе.

При приеме груза от отправителя в приемной накладной № 00104019660 от 26.11.2016 было отмечено, что упаковка груза имеет деформацию и нарушение целостности. От предложенной дополнительной упаковки груза отправитель отказался.

Правила упаковывания грузов транспортной компанией ООО «Деловые Линии» размещены на официальном сайте ООО «Деловые Линии» - www.dellin.ru в разделе «упаковка». Согласно данной инструкции, клиенту предлагаются различные виды упаковки: паллетный борт, жесткая упаковка, защитная пленка. В данном случае клиенту предлагалась жесткая обрешетка, которая представляет из себя деревянный каркас для перевозки хрупких, крупногабаритных и нестандартных грузов. Но, как следует из информации в приемной накладной, грузоотправитель отказался от дополнительной упаковки.

При приемке груза от отправителя качественные характеристики груза не устанавливались, упаковка груза не вскрывалась. Груз был принят по количеству мест и весу. При оформлении приемной накладной № 00104019660 от 26.11.2016 отправитель не оспаривал обоснованность проставления отметок о деформации упаковки и об отказе от предложенной экспедитором дополнительной упаковки груза. Таким образом, груз был частично упакован грузоотправителем в скотч и картон, соответственно, груз был передан к доставке без надлежащей упаковки груза. Упаковка груза применялась отправителем, при этом имела деформацию и нарушение целостности при отправке. 25.11.2016, груз был выдан истцу в том же состоянии, в каком принимался от отправителя, ООО «Деловые Линии», предложив дополнительно упаковать груз, приняло все возможные меры по предотвращению повреждений груза. Тем самым, ответственность по ненадлежащей упаковке груза лежит на истце.

В качестве допустимого доказательства по делу признается заключение экспертизы отвечающее требованиям Закона об оценочной деятельности.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил. Экспертиза не проведена.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Ответчик не был уведомлен о проведении осмотра, доказательств получения ответчиком уведомления о проведении осмотра, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, истец не доказал, как факт наличия ущерба, равно как не представил надлежащих доказательств заявленного размера ущерба.

Руководствуясь статьями 269-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу № А56-48261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян