Гражданский кодекс часть 1

24 июня 2021 года	Дело №	А56-48439/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от Комитета по строительству Ленинградской области Троицкой Д.Р. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев 24.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А56-48439/2020, у с т а н о в и л: Комитет по строительству Ленинградской области, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, ОГРН 1089847177760, ИНН 7841386725 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188763, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Ларионовское, Ленинградская ул., д. 19А, ОГРН 1054700441333, ИНН 4712039375 (далее – Администрация), о расторжении соглашения от 23.12.2014 № 17-п «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципального района Ленинградской области на софинансирование мероприятий по проектированию объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и/или по строительству инженерной и транспортной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных членам многодетных семей, молодым специалистам, членам молодых семей в соответствии с областным законом от 14.10.2008 № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» и взыскании с Администрации 3 227 625 руб. субсидии, предоставленной по указанному соглашению. Решением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.12.2020 и постановление от 15.03.2021 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы утверждает, что в нарушение условий заключенного соглашения от 23.12.2014 № 17-п и норм бюджетного законодательства Администрация не исполнила принятые на себя обязательства по достижению целевых показателей результативности использования предоставленной субсидии в установленный срок. При этом Комитет обращает внимание на то, что обязанности Администрации при расходовании субсидии установлены не только соглашением, но и постановлением Правительства Ленинградской области от 14.12.2012 № 401, которым утвержден порядок предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области бюджетам поселений и городского округа Ленинградской области на решение вопросов местного значения по созданию инженерной и транспортной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных гражданам в соответствии с областным законом от 14.10.2008 № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области», во исполнение которого заключено соглашение, а также требованиями градостроительного законодательства. Комитет настаивает на том, что разработанная проектная документация, не получившая положительного заключения государственной экспертизы, не может быть в дальнейшем использована при строительстве водопровода в пос. Моторное, что свидетельствует о недостижении Администрацией установленных соглашением показателей результативности использования субсидии. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между Комитетом и Администрацией заключено соглашение от 23.12.20214 № 17-п, предметом которого является предоставление из областного бюджета 4 275 000 руб. субсидии в целях софинансирования мероприятий по проектированию объектов инженерной и транспортной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных членам многодетных семей, молодым специалистам, членам молодых семей в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 14.10.2008 № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан бесплатных земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области». По условиям соглашения Администрация обязуется предусмотреть в местном бюджете средства на финансирование мероприятий по созданию (проектированию) объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в размере 225 000 руб. (пункт 3.2.3 соглашения); предоставить в течение месяца со дня заключения соглашения Комитету план мероприятий («дорожную карту») изменений целевых показателей результативности использования субсидии по форме согласно приложению № 3 к соглашению (пункт 3.2.5 соглашения); обеспечить соответствие значений показателей, устанавливаемых муниципальными правовыми актами, значениям показателей результативности предоставления субсидии, указанным в соответствии с приложением № 2 к соглашению (пункт 3.2.7 соглашения); предоставлять ежемесячно в Комитет отчеты о расходах местного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме согласно приложению № 4 к соглашению, и достижении значений целевых показателей результативности использования субсидии по форме согласно приложению № 2 к соглашению (пункт 3.2.10 соглашения); осуществлять контроль и обеспечивать целевое и эффективное использование средств, выделяемых в рамках соглашения (пункт 3.2.10 соглашения); возвратить в областной бюджет Ленинградской области остаток субсидии, образовавшейся в виде экономии по результатам проведения торгов (пункт 3.2.13 соглашения). Пунктом 4.2 соглашения определено, что в случае установления факта нецелевого использования Администрацией средств субсидии Комитет имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке и (или) применить иные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с соглашением Администрация представила Комитету план мероприятий (дорожную карту) по созданию инженерной и транспортной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных членам многодетных семей, молодым специалистам, членам семей молодых специалистов, в рамках подпрограммы «Развитие инженерной и социальной инфраструктуры в районах массовой жилой застройки» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области», утвержденный 23.12.2014. В указанном плане предусмотрено завершение работ по проектированию объектов инженерной и транспортной инфраструктуры до 01.06.2015. Администрации по платежному поручению от 29.12.2014 № 345257 Комитетом предоставлена субсидия в размере 4 275 000 руб. Согласно представленным Администрацией Комитету отчетам об использовании предоставленной субсидии от 10.01.2016, от 29.12.20214 для проектирования объекта инженерной инфраструктуры - водоснабжения на объектах: Массив № 1, 2 малоэтажной жилой застройки по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Моторное, заключен муниципальный контракт от 05.11.2015 № 1 с обществом с ограниченной ответственностью «Титул» (далее – ООО «Титул»). По состоянию на 10.10.2016 на объект инженерной инфраструктуры – водоснабжение Массивы № 1, 2 пос. Моторное использовано 1 394 796 руб. 04 коп. предоставленной субсидии, по состоянию на 29.12.2017 использовано 3 227 625 руб. предоставленной субсидии. Остаток неиспользованной субсидии в сумме 1 047 375 руб. возвращен в областной бюджет. Комитет, ссылаясь на нарушение Администрацией условий соглашения и норм бюджетного законодательства, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств в установленный соглашением срок, направил в адрес Администрации претензию от 23.01.2020 № кстр-02-290/200 с требованием о возврате в областной бюджет 3 227 625 руб. предоставленной субсидии. Как указал Комитет в претензии, Администрацией не исполнены обязательства по обеспечению целевого показателя результативности и эффективному использованию предоставленной субсидии. Оставление Администрацией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из недоказанности Комитетом наличия нарушений со стороны Администрации в части несоответствия построенного водопровода выполненной проектной документации, что исключает факт нецелевого использования субсидии, несоблюдения условий предоставления субсидии и не может являться основанием для расторжения соглашения. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно статье 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями этого Кодекса. Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ). В рассматриваемом случае на Администрацию. Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 407 утверждена государственная программа Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области", составной частью которой является подпрограмма "Развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры в районах массовой жилой застройки», задачами которой является оказание муниципальным образованиям Ленинградской области содействия в создании объектов инженерной и транспортной инфраструктуры; оказание содействия муниципальным образованиям в строительстве объектов социального назначения или их приобретении в муниципальную собственность. В целях реализации подпрограммы «Развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры в районах массовой жилой застройки» в спорном периоде постановлением Правительства Ленинградской области от 14.12.2012 № 401 был утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области бюджетам поселений и городского округа Ленинградской области на решение вопросов местного значения по созданию инженерной и транспортной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных гражданам в соответствии с областным законом от 14.10.2008 № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» (далее - Порядок). В соответствии с названным Порядком муниципальным образованиям субсидии предоставлялись на разработку проектно-сметной документации и (или) на строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Как указано в пункте 8 Порядка, субсидии предоставляются при условии заключения между комитетом и администрацией муниципального образования соглашения о софинансировании мероприятий по проектированию объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и (или) по строительству объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, которое предусматривает, в том числе, целевые показатели результативности использования субсидии. В данном случае между Комитетом и Администрацией заключено соглашение от 23.12.2014 № 17-п на предоставление субсидии для создания (проектирования) объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. На основании приложения № 2 к соглашению «Показатели результативности предоставления субсидий» запланировано создание проектов по объектам инженерной и транспортной инфраструктуры. Разрешая спор, суды пришли к выводу, что из соглашения о предоставлении субсидии не усматривается обязанность Администрации в проведении государственной экспертизы проектной документации. Между тем судами не учтено, что согласно пункту 11 Порядка (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, и до внесения изменений постановлением Правительства Ленинградской области от 02.07.2018 № 218) в случае предоставления субсидии для проектирования объектов инженерной и транспортной инфраструктуры администрации муниципальных образований: ежемесячно до 15-го числа представляют в комитет отчет об использовании субсидий на бумажном и электронном носителях по форме, установленной соглашением; в течение 30 календарных дней после приемки проектных работ представляют в комитет акты приема-передачи проектных работ и положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию. В соответствии с пунктом 11 Порядка (в редакции постановления Правительства Ленинградской области от 02.07.2018 № 218) в случае предоставления субсидии для проектирования объектов инженерной и транспортной инфраструктуры администрации муниципальных образований ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в комитет отчет о расходах бюджета муниципального образования, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме, установленной в соглашении, на бумажном носителе и в электронном виде. К отчету прилагаются заверенные копии платежных поручений с указанием источников финансирования объекта (за счет средств областного и местного бюджетов). В случае заключения договора на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации объекта инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе за счет средств субсидии, к отчету прилагаются заверенные копии следующих документов: договор на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации объекта инженерной и транспортной инфраструктуры; платежные поручения с указанием источников финансирования объекта (за счет средств областного и местного бюджетов). В течение 15 календарных дней после получения положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» представляются копии положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию. При обращении в суд Комитет настаивал на том, что Администрацией не достигнуты установленные соглашением показатели результативности предоставления субсидии (приложение № 2 к соглашению), поскольку отсутствует получившая положительное заключение государственной экспертизы проектная документация по объектам инженерной инфраструктуры - центральное водоснабжение на объектах: Массив № 1, 2 малоэтажной жилой застройки по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Моторное, что свидетельствует о нецелевом и неэффективном использовании бюджетных средств. Суды посчитали, что Комитет не доказал факт неэффективного использования Администрацией спорной суммы субсидии, указав на то, что отсутствие результатов экспертизы не является основанием для неоплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, заключение экспертизы не получено ввиду отсутствия денежных средств в местном бюджете Администрации. Также суды отметили недоказанность Комитетом наличия нарушений со стороны Администрации в части несоответствия построенного водопровода выполненной проектной документации. Кассационная инстанция считает выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела. Как усматривается из материалов дела, в целях освоения средств субсидии между Администрацией и ООО «Титул» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 05.11.2015 № 1-конкурс на выполнение работ по проектированию инженерной инфраструктуры (центральное водоснабжение) на объектах: Массив № 1, 2 малоэтажной жилой застройки по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Моторное, стоимостью 3 397 500 руб., со сроком окончания работ – не позднее 25.12.2015. Исходя из пунктов 2.4, 2.6, 5.10, 5.11 контракта, Администрация производит расчет с исполнителем после сдачи результатов всех этапов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и в согласованный срок, в соответствии с техническим заданием. Оплата за выполненные работы производится после получения положительного заключения экспертизы ГАУ «Леноблгосэкспертиза» и подписания сторонами акта выполненных работ. Сдача сметной и рабочей документации на экспертизу в ГАУ «Леноблгосэкспертиза» производится заказчиком при техническом сопровождении исполнителя. Заказчик оплачивает стоимость первоначальной экспертизы ГАУ «Леноблгосэкспертиза». Устранение замечаний осуществляется исполнителем, который производит оплату второй и последующих экспертиз. Администрация и ООО «Титул» 12.04.2016 подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 1 – 4 на общую сумму 1 394 796 руб. 04 коп., и 28.11.2016 акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 5 на сумму 2 002 703 руб. 96 коп. На основании указанных актов Администрацией за счет средств субсидии произведена оплата выполненных работ ООО «Титул» по платежному поручению от 15.04.2016 № 252 в сумме 1 394 796 руб. 04 коп. и по платежному поручению от 21.12.2016 № 1425 в сумме 1 832 828 руб. 96 коп. В соответствии с адресованным Комитету письмом Администрации от 15.10.2018 № 1216 проектная документация была передана в ГАУ «Леноблгосэкспертиза» 10.10.2018. В этом письме Администрация испрашивала денежные средства на оплату экспертизы ввиду отсутствия их в бюджете поселения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что экспертиза не была проведена по причине невыделения Администрации необходимых средств. Напротив, как следует из письма государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» от 24.08.2020 № исх-19684/2020, Администрацией - заказчиком разработки проектно-сметной документации по объекту – устройство централизованного водоснабжения в пос. Моторное при прохождении государственной экспертизы в ГАУ «Леноблгосэкспертиза» получено уведомление от 02.11.2018 № 2257 с многочисленными выявленными недостатками к проектной документации. В этом письме также отмечено, что государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» обращалось к Администрации с запросом от 03.12.2019 № исх-21906/2019 о передаче проектно-сметной документации по объекту, однако документация не была передана. Согласно приобщенным к материалам документам 27.12.2018 между Администрацией и ООО «Титул» было подписано дополнительное соглашение № 6 к муниципальному контракту, предусматривающее увеличение стоимости работ до 3 715 596 руб. 49 коп. в связи необходимостью для получения заключения государственной экспертизы выполнения геологоразведочных работ и дополнительных согласований, не предусмотренных контрактом, и изменение срока окончания работ (не позднее 30.12.2019). По акту сдачи-приемки от 27.12.2019 № 6 работы в сумме 318 096 руб. 49 коп. приняты Администрацией у ООО «Титул». Доказательств, подтверждающих, что после принятия от исполнителя спорных работ Администрация передала проектно-сметную документацию на экспертизу в ГАУ «Леноблгосэкспертиза», в материалах дела не имеется. Более того, в ответ на претензию Комитета Администрация указала на необходимость проведения работ по корректировке проекта для получения положительного заключения государственной экспертизы до 31.12.2020. При таких обстоятельствах суды при рассмотрении настоящего спора не проанализировали условия муниципального контракта, не исследовали имеющиеся в деле доказательства, тем самым не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы относительно обоснованности либо необоснованности заявленных требований. Кассационная инстанция также учитывает, что вывод судов о постройке водопровода не подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. К материалам дела приобщено письмо Губернатора Ленинградской области от 28.07.2020 № 0025-3703/2018-2-1 с приложенной информацией о мерах по обеспечению строительства дороги и инженерной инфраструктуры в массиве № 1 в пос. Моторное Приозерского района Ленинградской области. Между тем согласно указанной в письме информации в рамках заключенного Администрацией муниципального контракта от 28.05.2019 № 2 выполнены работы по строительству автомобильных проездов, наружного освещения на объекте «Массив № 1 малоэтажной жилой застройки по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Моторное». Никакой информации о строительстве централизованного водоснабжения (водопровода) в массивах № 1, 2 малоэтажной жилой застройки по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Моторное, в письме не содержится. В кассационной жалобе Комитет настаивает на том, что водопровод (центральное водоснабжение) в пос. Моторное (массивы № 1, 2 малоэтажной жилой застройки) до настоящего времени не построен, строительство не начато и не может быть начато, поскольку проектно-сметная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы. Факт постройки водопровода вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Администрацией документально не подтвержден. На основании изложенного выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а принятые по делу судебные акты не могут быть признаны основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и отвечающими требованиям статьи 71, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ. Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А56-48439/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий			Ю.А. Родин
Судьи			Е.С. Васильева О.Р. Журавлева