Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32064/2017) ОАО "ДОМОЖИРОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу № А56-49011/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "ДОМОЖИРОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ"

заинтересованные лица: 1) УФНС по Ленинградской области

2) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным требования

установил:

Открытое акционерное общество «Доможировский леспромхоз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области (далее – Межрайонная ИФНС, налоговый орган) от 04.04.2017 №340 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Определением суда от 20.09.2017 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители налоговых органов их отклонили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов за период с 01.01.2014 го 31.12.2015.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 26.12.2016 №09-09/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1198832 руб. 20 коп., ему предложено уплатить суммы начисленного налога на прибыль организаций в размере 2 710 813 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 935 407 руб., налога на имущество организаций в размере 933 руб., транспортного налога в размере 52 554 руб., земельного налога в размере 711043 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 1 209 395 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ленинградской области в порядке статьи 139.1 НК РФ. Решением УФНС России по Ленинградской области от 03.04.2017 №16-21-11/05776@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.

Межрайонной ИФНС России №4 по Ленинградской области 04.04.2017 было выставлено требование №340 об уплате налога, сбора, пени, штрафам, процентов.

Не согласившись с вынесенным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, оставил заявление ОАО «Доможировский леспромхоз» без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора уклонились от обязанности по его разрешению на взаимных началах, что, в свою очередь, исключает возможность обращения к суду за разрешением спора, возможность урегулирования которого сторонами не использована и не утрачена.

Данное обстоятельство влечет оставление заявления без рассмотрения, когда сторона была не вправе, а обязана использовать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу взаимного указания на это в договоре или в случае, когда законом независимо от воли сторон предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании статьи 137 Налогового кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса (с учетом вступивших с 01.01.2014 изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ) предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, указанной нормой Налогового кодекса с 01.01.2014 установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Статьей 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 69 Налогового кодекса).

Как следует из положений приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ (редакция от 02.12.2013 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2015) "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации", требование об уплате налога подписывается должностным лицом налогового органа.

Таким образом, требование об уплате налога, направляемое в адрес налогоплательщика в порядке статьи 69 Налогового кодекса, является ненормативным правовым актом, в связи с чем в отношении него подлежит соблюдению досудебный порядок обжалования, установленный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса.

Доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора в части обжалования требования налогового органа в материалах дела отсутствуют.

Подача апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Ленинградской области в порядке статьи 139.1 НК РФ на решение Инспекции от 26.12.2016 №09-09/11 и ее рассмотрение не свидетельствуют о соблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования налогового органа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что оспариваемое требование Инспекции ни до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, ни в после принятия заявления Общества к производству не было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 20.06.2017 по делу № А56-41633/2017 возвратил заявление ОАО «Доможировский леспромхоз» о признании недействительным и незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области от 04.04.2017 №340 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по требованию №340 от 04.04.2017 года.

07.07.2017 заявитель вновь обратился в суд с таким же требованием с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Довод подателя жалобы об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу № А56-49011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова