Гражданский кодекс часть 1

25 апреля 2022 года	Дело №	А56-49220/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., при участии от акционерного общества «Танаис» ФИО1 (доверенность от 25.10.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А56-49220/2021, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Танаис», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Старообрядческая ул., д. 7, стр. 1, пом. 1-Н, комн. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 20.05.2021 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Комитет), в предоставлении Обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 13 426 кв. м с кадастровым номером 78:14:0750901:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 7, лит. А, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок); обязании Комитета устранить допущенное нарушение путем подготовки в трех экземплярах проекта договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка, их подписания и направления проектов Обществу для подписания; взыскании в случае неисполнения судебного акта неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Решением от 31.08.2021 требования Общества удовлетворены; установлена судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 данное решение оставлено без изменения. Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, имеющимися в деле документами подтверждается несоответствие фактического использования земельного участка функциональному назначению земельного участка согласно проекту планировки территории; возможность использования земельного участка без приведения в соответствие с градостроительными регламентами не предполагает реализацию исключительного права на выкуп земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту; взысканная судебная неустойка чрезмерна, ее размер не обоснован. Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными. В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество является правопреемником Управления механизации производственного ремонтно-строительного объединения «Леноблремстрой» на основании плана приватизации. Обществу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 13 426 кв. м с кадастровым номером 78:14:0750901:14, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 7, лит. А. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 15.04.2019 на основании акта от 02.06.59 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.10.2004, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)»; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости (лит. А, Б, В, Д, Е, Ж), право собственности на которые также зарегистрировано за Обществом. Общество обратилось в Комитет с заявлением от 13.04.2021 о предоставлении на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 13 426 кв. м с кадастровым номером 78:14:0750901:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 7, лит. А, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, для целей размещения и эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, а также осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с видом разрешенного использования участка. Письмом от 20.05.2021 Комитет сообщил Обществу об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку вид разрешенного использования земельного участка, указанный в ЕГРН, не соответствует проекту планировки соответствующей территории, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864, фактическое использование земельного участка не соответствует функциональному назначению участка согласно проекту планировки территории. Общество, считая, что у Комитета не имелось оснований для отказа в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату без торгов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ. В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, к которым Общество не относится (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ). Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, цель использования земельного участка. По смыслу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ договор купли-продажи может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка. Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в данном случае является несоответствие заявленных целей его использования виду разрешенного использования, указанному в ЕГРН. Как установлено судами, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-160642/2018, А56-17660/2019, Общество является правопреемником Управления механизации – структурного подразделения производственного ремонтно-строительного объединения «Леноблремстрой», создано в процессе приватизации государственного предприятия. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право собственности на объекты, расположенные на участке, поименованные в ЕГРН как контора (лит. А), проходная (лит. Б), цех, кирпичный гараж (лит. В), здание бокса (лит. Д), склад материалов, диспетчерская (лит. Е), трансформаторная подстанция (лит. Ж), перешли к Обществу в процессе приватизации Управления механизации. По сведениям ЕГРН, участок имеет вид разрешенного использования «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)». Согласно акту от 26.02.2021 обследования земельного участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, признаков нарушения вида разрешенного использования земельного участка не выявлено. В заявлении о предоставлении земельного участка Общество указало, что участок испрашивается для целей размещения и эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, а также осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с видом разрешенного использования участка. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о недоказанности Комитетом вопреки статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наличия такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как несоответствие заявленных целей его использования виду разрешенного использования, и удовлетворили заявление Общества. Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в случае неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия (судебной неустойки), определяется арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить Комитет, необходимости обеспечения баланса интересов сторон суд кассационной инстанции не считает установленный судом размер судебной неустойки, уменьшенный по сравнению с заявленным Обществом, не соответствующим указанным критериям. Пересмотр конкретного размера судебной неустойки не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, поскольку вывод суда о конкретном размере такой неустойки не является выводом о применении нормы права. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022 по ходатайству Комитета исполнение решения от 31.08.2021 и постановления от 12.01.2022 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А56-49220/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения. Приостановление исполнения решения от 31.08.2021 и постановления от 12.01.2022 по настоящему делу отменить.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			М. В. Захарова Е.В. Чуватина