Постановление № А56-49467/17 от 17.01.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме   января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лужинской В.А.

при участии: 

от истца: представитель Казакова Ю.В. (доверенность от 13.04.2017),

от ответчика: генеральный директор Шуляк Л.А. (решение от 10.01.2016; л.д. 28),

представитель Тимофеева К.С. (доверенность от 17.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-27684/2017 ) ООО "Столовая № 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу № А56-49467/2017 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"

к ООО "Столовая № 1"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 1» (далее - ответчик) о взыскании 759 674 руб. 34 коп. задолженности по договору от 24.03.2006 №04/527;                      3 672 984 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости использования невозвращенного объекта аренды, также коммунальных услуг в период с 26.10.2013 по 26.10.2016; 46 289 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по 28.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО «Столовая №1» в пользу ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» взыскано 45 395 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО «Столовая №1» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для  рассмотрения вопроса об урегулировании спора в форме заключения мирового соглашения. Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возразил.

Используя предоставленное статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду право способствовать примирению сторон, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 06.12.2017 отложил рассмотрение дела.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске произведена замена в составе судей, рассматривающем дело.             В связи с заменой судьи Полубехиной Н.С. на судью Кашину Т.А. судебное разбирательство 17.01.2018 произведено с самого начала.

В судебном заседании представители сторон передали для утверждения апелляционным судом мировое соглашение от 17.01.2017, подписанное со стороны  ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» представителем Казаковой Юлией Владимировной, действующей на основании доверенности от 13.04.2017 №01-391 (с оговоренными по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами на заключение мирового соглашения), со стороны ООО «Столовая №1» соглашение подписала генеральный директор Шуляк Людмила Александровна.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный  исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его  интересы и совершает сделки. Полномочия генерального директора ООО «Столовая №1» Шуляк Людмилы Александровны подтверждены приказом от 10.01.2016 №1, решением от 10.01.2016 №1, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2017 (л.д. 27).

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика  просили утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, включая его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 сентября 2017 года по делу №  А56-49467/2017  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский научный центр «Прикладная химия», именуемым в дальнейшем истец, в лице исполняющего обязанности генерального директора Козловой Елены Викторовны, действующей на основании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от    16 июля 2013 года №12-07-15/32 и устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Столовая № 1», именуемым в дальнейшем ответчик, в лице генерального директора Шуляк Людмилы Александровны, действующей на основании устава, совместно именуемыми стороны, в целях прекращения спора по делу № А56-49467/2017, возникшего в связи с требованиями истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 24.03.2006 №04/527, неосновательного обогащения, коммунальных услуг в период с 26.10.2013 по 26.10.2016, также процентов за пользование чужими денежными средствами, о нижеследующем.

1. Принимая во внимание возражение ответчика относительно срока исковой давности, ответчик признает задолженность перед истцом в следующем размере:

- по договору аренды от 24.03.2006 №04/527 за период с 10.07.2014 по сентябрь 2016 года – 283 211 руб. 91 коп.;

- неосновательное обогащение за пользование корпусом 273 из расчета согласно отчету об оценке ООО «Аналитик» №04/2016-Н за период с 10.07.2014 по 26.10.2016 со стоимостью 37 288 руб. с НДС без учета КУ в месяц – 1 006 776 руб.;

- неосновательное обогащение за пользование услугами по водоснабжению и водоотведению корпусов 189 и 273 согласно актам сверки – 666 517 руб. 46 коп.

Итого: 1 956 505 руб. 37 коп.

2. Стороны пришли к соглашению о частичном зачете задолженности в размере 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп. путем передачи истцу оборудования и мебели, принадлежащих ООО «Столовая №1» и расположенных на территории научно-производственного комплекса ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», в составе приложения №1 к настоящему мировому соглашению. Стоимость подлежащего зачету оборудования и мебели определена ООО «Городской центр оценки» на основании договора на проведение оценки от 26.12.2017 №346/2017-06 и отчета об оценке.

3. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 289 руб. 66 коп., неосновательного обогащения за пользование услугами по водоснабжению и водоотведению     корпуса 189 и корпуса 273 в размере 666 517 руб. 46 коп., также 1 950 106 руб. неосновательного обогащения за пользование корпусом 273. Погашение остатка задолженности в размере (1 956 505 руб. 37 коп. - 670 000 руб. -                               666 517 руб. 46 коп.) 619 987 руб. 91 коп. ответчик осуществляет в следующем порядке и сроки:

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

истец уплачивает 15 000 руб., ответчик уплачивают госпошлину в размере     30 395 руб. 00 коп.

6. Ответчик возмещает истцу расходы на оплату услуг ООО «Городской центр оценки» согласно договору на проведение оценки от 26.12.2017 №346/2017-06 в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в течение 10 банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

7. Мировое соглашение исполняется добровольно, в порядке и сроки, предусмотренные мировым соглашением.  

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству истца. Истец вправе получить исполнительный лист арбитражного суда на взыскание всей суммы непогашенной задолженности после первого нарушения ответчиком графика погашения задолженности.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.